Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12094/2023[88-12264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Соловьевой О.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.09.2023 по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Лихачевой Э.В. о взыскании пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что решением N ответчику в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 31.07.2020 в размере "данные изъяты".

Поводом к назначению пенсии послужило соответствующее заявление Лихачевой Э.В. о ее назначении, справка о том, что она является студентом третьего курса "данные изъяты" очной формы обучения, а также письменное обязательство об извещении истца в случае отчисления из учебного заведения.

Согласно поступившей 30.07.2021 информации из Сахалинского государственного университета Лихачева Э.В. отчислена из учебного заведения на основании приказа от 25.01.2021 N

Переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца составила "данные изъяты".

Истец просил с учетом уточнения требований взыскать с Лихачевой Э.В. сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере "данные изъяты".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что решением N Лихачевой Э.В, 25.09.2002 года рождения, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на период с 31.07.2020 по 24.09.2025 в размере "данные изъяты".

Основанием для назначения такой пенсии послужила в том числе справка "данные изъяты" университета от 24.11.2020 N, подтверждающая обучение Лихачевой Э.В. на третьем курсе "данные изъяты".

Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске от 30.07.2021 N выплата пенсии прекращена с 01.02.2021 в связи с отчислением Лихачевой Э.В. из учебного заведения.

Сумма переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца по расчетам истца составила "данные изъяты".

Часть излишне выплаченной пенсии в размере "данные изъяты" ответчиком возвращена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что полученные Лихачевой Э.В. денежные средства в виде пенсии в качестве средств к существованию могли быть взысканы лишь при установлении недобросовестности стороны, но таких обстоятельств не выявлено.

Суд учел, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик дала обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Но вместе с тем, Лихачевой Э.В. при обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не было разъяснено, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Такая обязанность лежала на пенсионном органе, но им не выполнена.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судами положений части 5 статьи 26 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не влечет отмену постановленных судебных актов. Необходимость исполнения такой обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть разъяснены пенсионным органом лицу, находящему в трудной жизненной ситуации, чего сделано не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи