Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12190/2023[88-222/2024-(88-12188/2023)]

18 января 2023 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьминой М.В, Кузьминой Ю.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищный стандарт" на определение мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Жилищный стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьминой М.В, Кузьминой Ю.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: "адрес", за период с октября 2021 года по июль 2023 года в сумме 127 416, 18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.08.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО УК "Жилищный стандарт" в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных в ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2023 определение мирового судьи от 17.08.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ООО УК "Жилищный стандарт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО УК "Жилищный стандарт" ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 17.08.2023 и апелляционного определения от 16.10.2023, как не соответствующих нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При принятии обжалуемых судебных постановлений таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 названного Кодекса.

В соответствии с абз.10 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ в приказном порядке рассматриваются, в том числе требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в МКД, коммунальных услуг.

В соответствии со ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса РФ, абз.2 и абз.10 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, в том числе по фактическому использованию (при уклонении пользователей от регистрации права собственности или заключения договора социального найма), вместе с тем при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно указанный критерий является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Частью 1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные в ст.124 данного Кодекса.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности) в солидарном порядке вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.ст.67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую, в том числе входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290.

Услуги по установке и обслуживанию домофонов и систем видеонаблюдения, отчисления в резервный фонд управляющей компании в этот минимальный и обязательный перечень не входят, могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД (п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

Как видно из представленного материала, заявленные управляющей компанией требования основаны на том, что Кузьмина М.В, Кузьмина Ю.П. являются нанимателями жилого помещения по адресу: "адрес" и не исполняют свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в вышеназванном размере.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 03.08.2018 о выборе управляющей компании ООО УК "Жилищный стандарт" и акт приема-передачи от 08.12.2016, согласно которому Кузьмина М.В. приняла от МКУ "Департамент жилищных отношений" ключи от квартиры по адресу: "адрес". Основания, на которых переданы ключи, и наличие у Кузьминой М.В. каких-либо обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в данном акте не отражены.

Также приложен расчет задолженности, в состав которой включена, в том числе задолженность по оплате видеонаблюдения и по отчислениям в резервный фонд управляющей компании.

Согласно расчету задолженность в сумме 127 416, 18 руб. исчислена с учетом 8-ми проживающих при количестве 7-ми зарегистрированных в квартире лиц. Сведения о том, что ответчицы зарегистрированы по данному месту жительства отсутствуют.

Поскольку документы, бесспорно подтверждающие проживание Кузьминой М.В, Кузьминой Ю.П. в названой квартире в качестве нанимателей, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены, расчет задолженности содержит сведения о количестве проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, которые противоречивы и надлежаще не подтверждены, при этом в указанный расчет включены платежи (оплата видеонаблюдения и взносы в резервный фонд управляющей компании), обязательность внесения которых не следует из представленных документов, то суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции о необходимости возвращения заявления о выдаче судебного приказа по мотивам несоответствия этого заявления требованиям ст.124 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность Кузьминой М.В, Кузьминой Ю.П, как нанимателей жилого помещения, погасить указанную в заявлении задолженность, подтверждена приложенными к заявлению документами, отклоняется кассационным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, опровергающих правильность выводов судов первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, повлекших необоснованное возвращение заявления о выдаче судебного приказа, судами первой (мировым судьей) и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобы ООО Управляющая компания "Жилищный стандарт" - без удовлетворения.

Судья: