Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-12587/2023[88-612/2024-(88-12673/2023)]

12 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Хабавтотранс ДВ" на определение мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2023 года по материалу по заявлению ООО "Хабавтотранс ДВ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хабавтотранс ДВ" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшейся адресу: "адрес" за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере 2 082, 62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2023 года, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ООО "Хабавтотранс ДВ" просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Ставя вопрос о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, образовавшейся по квартире по адресу: "адрес", заявитель ссылался на то, что должником является неустановленное лицо.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ООО "Хабавтотранс ДВ" не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, выписка из ЕГРН, полученная по запросу судьи, сведений о собственниках квартиры не содержит, в связи с чем установить ответчика не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявление о выдаче судебного приказа не содержит сведений о фамилии, отчестве, имени, дате и месте рождения должника, мировым судьей приняты все меры для установления собственника помещения, а именно направлен соответствующий запрос в Роскадастр по Хабаровскому краю, и согласно поступившей информации сведения о собственниках помещения отсутствуют.

Вместе с тем, судами неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Из материалов следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель указал адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с отсутствием сведений о должнике и его идентификаторов, ООО "Хабавтотранс ДВ" в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений.

Мировым судьей истребованы сведения о должнике только из Единого государственного реестра недвижимости. В представленной суду выписке сведения о собственнике квартиры 1 по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Глинная, д. 22 не указаны.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Мировым судьей в нарушение требований закона запрошена информация только из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения из иных органов, указанных в законе, не истребованы.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции не учтено, что необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами. Сведения о зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лицах могут быть представлены по запросу судьи отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, запросы в органы внутренних дел, налоговые органы, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации мировым судьей не направлялись, исчерпывающие меры для установления должника не приняты, что свидетельствует о невыполнении пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (статьи 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Однако суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные мировым судьей, не исправил.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2023 года отменить, направить заявление ООО "Хабавтотранс ДВ" о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Л.А. Саломатина