Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-7351/2023[88-7820/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Аноприенко К.В, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляновой Татьяны Владимировны к администрации г. Хабаровска, товариществу собственником жилья "Кочнева 14Д, К.1" об установлении границ участка, по кассационной жалобе Земляновой Татьяны Владимировны в лице представителя Гук Светланы Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землянова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г..Хабаровска, товариществу собственником жилья "Кочнева 14Д, К.1" об установлении границ участка, указав, что она является собственником жилого помещения N "адрес" в "адрес", также является председателем совета МКД по указанному адресу. 30.05.2022 обратилась с жалобой в прокуратуру о нарушении прав собственников многоквартирного дома, которое выразилось в том, что жителям перекрыт доступ к контейнерной площадке по сбору и хранению твердых бытовых отходов. В июле 2022 года ею получен ответ от управления Росреестра о том, что земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки, поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2019 на основании заявления администрации г..Хабаровска. Указанный земельный участок образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: "адрес", а границы участка сформированы в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г..Хабаровска от 18.04.2017 N 1281.

Полагает, что при вынесении указанного постановления нарушены ее права, так как у МКД имеется всего лишь один подъезд (выезд) к придомовой территории, а в результате действий (бездействий) администрации она и остальные собственники и жильцы "адрес" в "адрес" остались без этого выезда, поскольку есть вероятность, что собственниками земельного участка будет установлен шлагбаум, в результате чего, она будет лишена права подъезда к собственному дому; контейнерная площадка для сбора и хранения ТКО, организованная управляющей организацией ООО "ДВЖК", осуществляющей управление МКД, с уникальным идентификационным номером 002204, предназначена для жителей многоквартирных домов N "адрес", не учтена как места общего пользования и тоже оказалась на указанном земельном участке. В результате неверно установленных границ земельного участка N администрацией г..Хабаровска она лишилась возможности пользования контейнерной площадкой и проездом к месту проживания.

Уточнив предмет спора и исковые требования просила установить границу земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: "адрес", по координатам поворотных точек: "данные изъяты", площадью 1 855 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Кочнева 14 Д, К. 1".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040706:1229 с местоположением: "адрес", по координатам поворотных точек: "данные изъяты", площадью 1 855 кв.м.

В удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2023 года решение Железнодорожного суда г. Хабаровска от 9 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Земляновой Т.В. к товариществу собственников жилья "Кочнева 14 Д, К. 1", администрации города Хабаровска об установлении границ земельного участка, отказано.

В кассационной жалобе Землянова Т.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на ненадлежащее исследование фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о принадлежности спорной площадки ответчику ТСЖ "Кочнева 14 Д, К. 1", полагает, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу А73-5386/2019, которым установлено, что устройство контейнерной площадки в 2017 году производилось силами и за счет средств ООО "Управдом", на управлении которого находились МКД N, "адрес", NД, "адрес" NЕ по "адрес" в "адрес", имеет в рассматриваемом споре преюдициальное значение. Поскольку существующий длительное время проезд к МКД NД "адрес" в силу п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к территории общего пользования, и площадка для сбора ТКО предназначена для обслуживания трех многоквартирных домов, полагает, что территория этого проезда незаконно включена в границы спорного земельного участка.

В дополнение к кассационной жалобе указывает, что границы территории общего пользования не могли быть включены администрацией г. Хабаровска в образуемый земельный участок, который впоследствии с силу закона перешел в общую собственность правообладателей квартир в многоквартирном доме по адресу: "адрес"Д, "адрес". Полагает, что в результате утвержденного проекта межевания включение мест общего пользования в состав обособленной территории произведено в нарушение норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства, прав и законных интересов истца, а также неопределенного круга лиц.

В письменных возражениях ТСЖ "Кочнева 14Д "адрес"" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменений.

В письменном отзыве администрация г. Хабаровска полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу закона собственниками земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040706:1229 являются собственники помещений в многоквартирном "адрес"Д, "адрес".

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку единственный проезд к дому N "адрес" "адрес" в "адрес" относится к территории общего пользования, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов предусмотрено для нужд трех многоквартирных домов, то территория этого проезда, место накопления твердых коммунальных отходов, включены в границы земельного участка N в нарушение положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ, представленные истцом координаты земельного участка с кадастровым номером N определены без учета места (площадки) накопления ТКО и проезда к дому N "адрес", определены границы земельного участка, на котором расположен непосредственно многоквартирный дом с элементами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, исходила из того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом "адрес" "адрес", с кадастровым номером N сформирован на основании постановления администрации г. Хабаровска от 18.04.2017 N 1201, принятого в соответствии со статьями 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании проекта межевания (документации по планировке территории), данный проект прошел рассмотрение на публичных слушаниях. Учитывая, что требования истца сводятся к возникшим у истца препятствиям к пользованию контейнерной площадкой по сбору и хранению твердых коммунальных отходов, оборудованной ТСЖ "Кочнева 14Д, К1", а также предполагаемые истцом препятствия к пользованию проездом к многоквартирному дому в будущем, судебная коллегия указала, что в случае возникновения таковых вопрос прохода и проезда по дворовому проезду может быть урегулирован путем установления публичного сервитута. С учетом изложенного пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Многоквартирный "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N, управление которым осуществляет ТСЖ "Кочнева 14 Д, К. 1", расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером N- земельный участок площадью 2 375 +/- 17 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирная жилая застройка; земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничения использования: в подзоне запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе средств радиотехнического обеспечения полетов, вид - приаэродромная территория аэродрома Хабаровск (новый), тип: охранная зона транспорта дата решения 23.06.2020 N 598-П Федерального агентства воздушного транспорта; в графе "особые отметки" указано, что правообладателем объекта являются собственники помещений в МКД (вид права - общедолевая собственность).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для многоквартирной жилой застройки, осуществлен 29.11.2019 на основании заявления администрации г. Хабаровска и представленного межевого плана от 12.11.2019, подготовленного кадастровым инженером Бакаевской В.Н. (заказчик кадастровых работ ТСЖ "Кочнева 14 Д, К. 1").

Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: "адрес", границы участка сформированы в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 18.04.2017 N 1201, данные о которых содержатся в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно схеме границ земельного участка (л.д. 109) по местоположению: "адрес"Д, "адрес", земельный участок с кадастровым номером N включает в себя: место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов с уникальным идентификационным номером 002204, расположенное с торца МКД N, и проезд к дому N "адрес" в "адрес".

Согласно информации администрации г. Хабаровска от 04.04.2022 - место (площадка) накопления ТКО с уникальным идентификационным номером 002204, расположенное с торца МКД N, предусмотрено для нужд трех многоквартирных жилых домов - N "адрес" в "адрес".

Сведений о наличии иного проезда к многоквартирному дому N "адрес" в "адрес" не представлено.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходила из того, что земельный участок под МКД "адрес" в "адрес", с кадастровым номером N сформирован на основании постановления администрации г. Хабаровска от 18.04.2017 N 1201, принятого в соответствии со ст. ст. 41-46 ГрК РФ на основании проекта межевания (документации по планировке территории). Данный проект прошел рассмотрение на публичных слушаниях.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что границы образованного земельного участка с кадастровым номером N установлены посредством проекта планировки и межевания территорий, утвержденного главой местной администрации по правилам части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Установив, что указанные процедуры были соблюдены, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером N образован с соблюдением нормативных требований при проведении процедуры межевания территории с публичными слушаниями, с учетом права собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном доме, при этом проект межевания или постановление администрации г. Хабаровска от 18.04.2017 не были признаны незаконными.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия обоснованно отметила, что спор между истцом, как собственником жилого помещения в МКД по "адрес", являющейся председателем совета данного МКД, фактически сводится к возникшим у стороны истца препятствиям к пользованию контейнерной площадкой по сбору и хранению ТКО, оборудованной ответчиком ТСЖ "Кочнева 14Д, К.1", а также предполагаемым препятствиям к пользованию проездом к МКД N "адрес" в "адрес".

Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в случае возникновения спора об использовании ранее сформированного земельного участка, в том числе, в целях прохода или проезда по нему как истца, так и других лиц, данный вопрос может быть урегулирован в силу ст. 23 Земельного кодекса РФ путем установления решением исполнительного органа местного самоуправления публичного сервитута, без изъятия земельного участка.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что формирование спорного земельного участка в установленных границах (с включением в него территории общего пользования) привело к нарушению прав истца и жильцов дома по "адрес", отмену апелляционного определения не влекут.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 ст. 16 указанного Федерального закона, с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как указано выше права истца и иных лиц на пользование проходом и проездом по указанному земельному участку могут быть реализованы в установленном порядке путем установления публичного сервитута без изъятия земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земляновой Татьяны Владимировны в лице представителя Гук Светланы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи