Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7629/2023[88-8067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Оконешникову Андрею Егоровичу о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, по кассационной жалобе Оконешникова Андрея Егоровича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Оконешникову А.Е. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), "адрес", на возмездной основе ему осуществляется поставка электроэнергии. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, что привело к образованию задолженности за потребленные ресурсы за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 72 759, 49 рублей, государственную пошлину в размере 2 383 рубля.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. С Оконешникова А.Е. в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскана сумма долга в размере 72 759 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 год решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оконешников А.Е. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая, что при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права. Полагает, что с учетом оплаченных им сумм, задолженность составляет 56 362, 75 рубля. Считает, что судами не принято во внимание состояние здоровья ответчика, его финансовая несостоятельность, так как он в настоящее время не имеет работы и дохода, зарегистрирован в Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по занятости населения.

В письменных возражениях ПАО "Якутскэнерго" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" производится отпуск энергоресурсов по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного жилого помещения является Оконешников А.Е.

На основании лицевого счета N ответчик является абонентом публичного акционерного общества "Якутскэнерго", которым согласно договору осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке.

Из расчета задолженности от 19 января 2023 года, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы с учетом внесенных платежей за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года составила 72 759 рублей 49 копеек. Сведений о надлежащей оплате услуг ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям ст. 210, 539, 540-542, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, повлекшего образование задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, пришел к верному выводу о взыскании задолженности в размере 72 759 рублей 49 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика о начислении истцом задолженности по оплате электроэнергии без учета внесенных ответчиком платежей в размере 15 000 рублей, судебные инстанции установили, что платежи, внесенные ответчиком, истцом учтены истцом в расчете задолженности, а поступивший в декабре 2022 года платеж в размере 11 000 рублей не был включен в задолженность, поскольку Оконешниковым А.Е. при совершении оплаты в феврале и в марте 2023 года не указывался конкретный период, в связи с чем платежи были зачислены в период задолженности образовавшейся с сентября 2017 года по май 2022 года. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении и наличии хронических заболеваний, как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оконешникова Андрея Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи