Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7682/2023[88-8299/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Джура Евгения Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 22", Министерству здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, акционерному обществу "Страховая компания Согаз-Мед" о признании договора ничтожным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Джура Евгения Александровича

на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Джура Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Джура Е.А, в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 22", Министерству здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, акционерному обществу "Страховая компания Согаз-Мед" о признании ничтожным и отмене договора об оказании платных медицинских услуг N, заключенного 22 ноября 2022 года между Джура Е.А. и КГБУЗ "Детская стоматологическая поликлиника N 22", о возложении на медицинское учреждение обязанности по оказанию Джура С.Е. необходимой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. В обоснование заявленных требований истец указал, что по данным медицинской карты КГБУЗ "Детская стоматологическая поликлиника N 22" его несовершеннолетняя дочь ФИО2 30 июня 2020 года, 17 ноября 2020 года, 12 января 2021 года была осмотрена врачами, у дочери установлены диагнозы: "данные изъяты" дочь нуждалась в необходимой стоматологической, ортодонтической помощи, гарантированной Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы, в предоставлении которой было необоснованно отказано. Истцу, как родителю, не предоставлялась и не разъяснялась информация о возможности получения бесплатной стоматологической ортодонтической помощи, необходимой ФИО2. Согласно содержанию квитанции к наряду от 01 ноября 2021 года при оказании медицинской помощи включены наложение или замена сепарационных лигатур - 540 рублей (код N), фотография полости рта - 670 рублей (N), снятие одного слепка эластичной массой -1 620 рублей (N). Код медицинской услуги N включен в Территориальную программу бесплатного оказания медицинской помощи.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Джура Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джура Е.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что действиями ответчиков нарушено право его дочери на получение бесплатной медицинской помощи, медицинских услуг надлежащего качества, в объеме и на условиях, соответствующих программам ОМС и договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательном медицинскому страхованию. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, так как он не был допущен судебными приставами на предварительное судебное заседание, судом дело слушалось в его отсутствие при не извещении о времени и месте судебного заседания.

От АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Хабаровского филиала поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Указывает, что большинство доводов кассационной жалобы не относятся к существу спора, не связаны с предметом иска и его основаниями. Согласно п.2.6 Договора об оказании платных медицинских услуг N от 22 ноября 2021 года Джура Е.А. в доступной форме предоставлена информация о возможности получения соответствующих видов и объёмов медицинской помощи, включенной в территориальный перечень в рамках программы государственных гарантий на бесплатной основе, и подписав договор, истец выразил свое согласие на оказание медицинской помощи на платной основе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так в силу части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что определением от 30 ноября 2022 года дело по иску Джура Е.А. принято к производству судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска. Судьей назначена подготовка к судебному заседанию на 15 часов 23 декабря 2022 года. Копия определения направлена сторонам.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2022 года назначено по делу предварительное судебное заседание на 29 декабря 2022 года в 9 часов 15 мин. в помещении суда каб. 407 (т. 2 л.д.12).

В соответствии с актом от 23 декабря 2022 года, составленным судьей и секретарем судебного заседания, Джура Е.А. отказался от получения судебной повестки на 29 декабря 2022 года в 9 часов 15 мин. без объяснения причин (л.д.14 т.2).

Истец извещался судом 27 декабря 2022 г. по электронной почте о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2022 г. в 9 часов 15 мин.(л.д.29 т.2).

Из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 г. следует, что 29 декабря 2022 г. Джура Е.А. не был допущен к рассмотрению дела судом первой инстанции ввиду не представления документов, удостоверяющих личность.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 162 ГПК РФ).

По правилам части 1 статьи 153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, судья, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В части 2 статьи 153 ГПК РФ судье, признавшему дело подготовленным, предоставлено право завершить предварительное судебное заседание и, при согласии сторон, открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к слушанию: назначении судебного заседание на определенную дату, время и место, судьей не было вынесено по итогам предварительного судебного заседания.

Истец в судебном заседании 29 декабря 2022 года не присутствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, однако иск был разрешен по существу: оглашена резолютивная часть решения по делу.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права: статей 152, 153 ГПК РФ, отсутствовали условия для рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании либо для перехода к рассмотрению дела из предварительного в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции нарушение процессуальных прав истца не устранил, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 41 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм процессуального законодательства.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи