Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-7791/2023[88-8072/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Долидзе Гии Георгиевича на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2023 года по делу по заявлению акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к Долидзе Г.Г. о возмещении расходов на оплату обучения удовлетворены.

С Долидзе Г.Г. в пользу ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" взысканы расходы на обучение в размере 47 955 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 1 638 рублей 68 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2022 года удовлетворено заявление филиала АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 июня 2023 года определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" удовлетворено. АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1226/2013 по исковому заявлению ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к Долидзе Гие Георгиевичу о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов.

В кассационной жалобе Долидзе Г.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и истечение срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16 июня 2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное 04.03.2015 на основании исполнительного листа ВС N, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности с должника Долидзе Г.Г. задолженности в размере 49594, 62 рубля в пользу взыскателя ПАО "Компания "Сухой" окончено 06.10.2015 на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 284, 21 рубля, задолженность не погашена. Оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся. Принятыми мерами отыскать исполнительный документ не представилось возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата, суд первой инстанции, установив, что ответ ОСП по Комсомольскому району N от 28 апреля 2022 года, содержащий в себе информацию о ходе исполнительного производства, получен взыскателем 6 мая 2022 года, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд2 июня 2022 года, удовлетворил заявление филиала АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина", придя к выводу, что специальный месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателем не пропущен.

Отменяя определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления были допущены нарушения норм процессуального права, связанные с ненадлежащим извещением Долидзе Г.Г. о дате и времени судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Удовлетворяя заявление филиала АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, а именно: предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению, возбуждение исполнительного производства по данному исполнительному документу, факт утраты исполнительного документа службой судебных приставов, соблюдение взыскателем, предусмотренного ч.2 ст. 430 ГПК РФ, срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа соответствующими установленным обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2022 года отменено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 июня 2023 года, заявление филиала АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" разрешено по существу, определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2022 года не может быть предметом кассационного обжалования, кассационная жалоба Долидзе Г.Г. на определение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долидзе Гии Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Долидзе Гии Георгиевича на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2022 года оставить без рассмотрения.

Судья Р.К. Старовойт