Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8493/2023[88-8881/2023]

15 сентября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года по заявлению ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Лызову Евгению Сергеевичу, Першикову Александру Викторовичу, Адаеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Лызову Е.С, Першикову А.В. и Адаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов. С ответчиков солидарно взыскан в доход государства ущерб, нанесенный морским биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 014 450 рублей, государственная пошлина в размере 13 272, 25 рублей.

ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 8 051 рубль, в том числе: 7 451 рубль - на проезд сотрудника для участия в судебном заседании суда первой инстанции, 600 рублей - командировочные.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года, заявление о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими вопрос о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 137-О позицией, в соответствии с которой в связи с тем, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, наделенные законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются субъектами предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на них не распространяется законная сила судебного решения, им ничего не присуждается и ничего не взыскивается, включая судебные расходы (часть вторая статьи 46, часть первая статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для возмещения ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области судебных расходов, понесенных в связи с явкой его представителя в суд, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами указанного федерального органа исполнительной власти и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 25 марта 2023 года N 140, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов осуществляется пограничными органами.

В структуру органов Федеральной службы безопасности, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, входят управления (отряды, службы, отделы) ФСБ России по пограничной службе (пограничные органы), к которым согласно Устава Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области относится заявитель.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

Предъявляя иски о возмещении вреда, органы, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, действуют не в собственном, а в публичном интересе, в связи с чем их процессуальное положение определяется по правилам статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями.

Наделение законом перечисленных в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, финансирование данной деятельности).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для реализации указанного права, понесенные ими судебные расходы не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на проезд и командировочные расходы сотрудника в связи с явкой в суд, понесенные ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, обратившимся в суд в защиту публичных интересов в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Оснований к отмене оспариваемых определений не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева