Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-9086/2023[88-9324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеевой Цыренжит Андреевны к Доржиеву Бэлигто Даба-Самбуевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Аюшеевой Цыренжит Андреевны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюшева Ц.А. обратилась в суд с иском к Доржиеву Б.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", проживает в нем, несет бремя его содержания. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ответчик Доржиев Б.Д.С, который фактически в указанном жилом помещении с нанимателем не проживал и не проживает в настоящее время, добровольно выехал из него, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аюшеева Ц.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана оценка доказательствам, в том числе пояснениям истца о добровольном выезде Доржиева Б.Д.С. из спорного жилого помещения. Кроме того, справка, выданная участковым уполномоченным полиции ОП N 3 МУ МВД России "Якутское", подтверждает, что на момент проверки, ответчик в жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

В письменных возражениях прокурор выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено, временное непроживание ответчика в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республики Саха (Якутия), "адрес", находящаяся в муниципальной собственности городского округа "город Якутск", была предоставлена на основании типового договора социального найма жилого помещения от 08.05.2018 нанимателю Доржиевой Л.Т. на состав семьи из шести человек, включая ее, ее супруга Аюшева А.Н, сына Доржиева Б.Д.С, дочь Аюшеву Ц.А. и ее внуков ФИО13

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма наряду с другими членами семьи.

Наниматель Доржиева Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно адресной справке от 09.02.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Аюшев А.Н. (супруг), ФИО14 (внук), ФИО15 (внучка), Аюшева Ц.А. (дочь), Доржиев Б.Д.С. (сын).

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: Республики Саха (Якутия), "адрес", не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что Доржиев Б.Д.С. выехал из указанного жилого помещения по собственному желанию на постоянное место жительства в иное жилое помещение. Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается отсутствие в собственности или ином праве у Доржиева Б.Д.С. какого-либо недвижимого имущества.

Данные информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности в 2019 и 2022 года на территории города Якутска Республики Саха (Якутия) также являются подтверждением того, что ответчик не выезжал на постоянное место жительство в другой регион России из г. Якутска.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт временного не проживания ответчика в спорной квартире, учитывая непродолжительное время его отсутствия, так как квартира была предоставлена по договору социального найма 08.05.2018, а ответчик по утверждению истца проживал в ней до 2019 года, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о его отказе от пользования квартирой и об утрате им права пользования данными жилым помещением.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аюшеевой Цыренжит Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи