Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-9218/2023[88-9422/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Легаловой Виктории Васильевны на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 19 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2023 года по делу по иску Легаловой Виктории Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Легалова В.В. обратилась в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение в мотивированном виде изготовлено 21 февраля 2023 года.

27 марта 2023 года Легалова В.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2023 года.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 19 июня 2023 года, в удовлетворении ходатайства Легаловой В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Легалова В.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что апелляционная жалоба подана заявителем в срок, не превышающий одного месяца с даты получения мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что при рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению процессуального вопроса, и выразились они в следующем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Легаловой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия мотивированного решения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2023 года направлена в адрес истца 22 февраля 2023 года, получена ею 3 марта 2023 года, обращаясь в суд 27 марта 2023 года истцом пропущен процессуальный срок для апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы истца, согласившись с оценкой доказательств, представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, положенными в обоснование отказа в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как они сделаны с нарушением норм процессуального права и не могут быть признаны соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (статьи 320 - 335).

По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок исчисляемый, месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 107, часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

При этом согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Легалова В.В. в судебном заседании Анадырского городского суда Чукотского автономного округа 14 февраля 2023 года не принимала участие, мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года, копия решения суда направлена сторонам по делу, в том числе Легаловой В.В. 22 февраля 2023 года и получена ею 3 марта 2023 года в 12 часов 08 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Легалова В.В. обратилась в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Приведенные выше требования процессуального закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с учетом фактического получения Легаловой В.В. копии мотивированного решения суда первой инстанции 03.03.2023, не были применены судами правильно при разрешении ходатайства Легаловой В.В, поскольку заявитель объективно не располагал достаточным временем для подготовки процессуальных документов и направления их в суд для защиты своих прав.

Судом первой инстанции не были созданы условия для исследования и установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, что привело к принятию судебного определения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 11, 195, 225 ГПК РФ, создавшего необоснованные препятствия Легаловой В.В. в реализации ее права на судебную защиту путем апелляционного обжалования решения суда от 14 февраля 2023 года.

Допущенные районным судом нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке судебного определения по доводам частной жалобы Легаловой В.В, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить процессуальный вопрос по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 19 июня 2023 года отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд Чукотского автономного округа.

Судья Р.К. Старовойт