Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9322/2023[88-9508/2023]

2 ноября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу ОСФР по Приморскому краю на решение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2023 года по делу по иску ОСФР по Приморскому краю к Ворониной Л.В. о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Приморскому краю обратилось к мировому судье с иском о взыскании неосновательного обогащения с Ворониной Л.В. в обоснование требований указав, что в результате повторной проверки дел получателей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцом был выявлен факт переплаты ответчику компенсации в сумме 14 108 руб, которую ранее Воронина Л.В. получила на основании решения от 13.05.2022 N, в результате ее обращения через Дальнегорское отделение г. Дальнегорск краевого ГАУ Приморского края МФЦ с соответствующим заявлением. Данная переплата образовалась в связи с тем, что при обращении с заявлением о выплате компенсации ответчик не сообщила, что на дату подачи заявления, 04.05.2022, осуществляла трудовую деятельность. При этом при обращении к истцу, в вышеуказанном заявлении, ответчик дала обязательство о том, что на дату подачи заявления по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера не работает, иную трудовую деятельность не осуществляет. Ссылаясь на нормы Закона "О государственных гарантиях и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, истец просит взыскать с Ворониной Л.B. неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 108 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2023 года, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Ворониной Л.B. о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОСФР по Приморскому краю просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они приняты с нарушением норм материального права. Кроме того, автор жалобы указывает, что форма заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру предусматривает подтверждение последним сведений о том, что на дату подачи заявления он не работает по рудовому договору или по договору гражданско-правового характера, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ, а также, что он предупрежден об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: N и является пенсионером, данное обстоятельство не опровергалось и не оспаривалось истцом.

Согласно трудовой книжке Ворониной Л.B, 29.03.2022 уволена по собственному желанию из КГБУЗ "Дальнегорская центральная городе больница" и принята на работу вновь 04.05.2022 в КГБУЗ "Дальнегорская центральная городская больница" на должность врача-рентгенолога.

В период с 24.04.2022 по 30.04.2022 Воронина Л.B. выезжала к месту отдыха в г. Хабаровск и обратно.

04.05.2022 Воронина Л.B. через МФЦ подала в ОПФР по Приморскому краю заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив документы, подтверждающие понесенные расходы и указав в заявлении, что трудов деятельность не осуществляет.

Пенсионным органом принято решение N о выплате Ворониной Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 14 108 руб, которая направлена на расчетный счет ответчика Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Закона РФ "О занятости населения Российской Федерации", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176 и исходил из того, что поскольку Воронина Л.В. в период проезда к месту отдыха и обратно являлась неработающим пенсионером, а потому имела право на получение предоставляемой неработающим пенсионерам компенсации расходов стоимости к месту отдыха и обратно в период с 24.04.2022 по 30.04.2022.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Довод кассатора о том, что возмещение фактических затрат к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации осуществляется только неработающим пенсионерам, в то время как Воронина Л.В. на дату подачи заявления о выплате компенсации работала по трудовому договору, основаны на ошибочном толковании норм материального права, из которых следует, что неработающим пенсионер должен быть на дату отдыха, а не на дату, когда он впоследствии решит обратиться за компенсацией понесенных им расходов на проезд.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что форма заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, утвержденная постановлением Правления ПФР от 25.04.2019 N 261п (в ред. от 23.09.2020), без заполнения которой выплата компенсации невозможна, предусматривает безальтернативное указание заявителем того обстоятельства, что на дату подачи заявления он не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера. Вместе с тем, данное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку факт работы истицы на момент подачи ею соответствующего заявления не свидетельствует об отсутствии у нее права на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно в то время, когда она являлась неработающим пенсионером.

При таком положении доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчицы полученной ею компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно не могут быть признаны обоснованными, не свидетельствуют о несоответствии судебных постановлений нормам материального права, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, то есть о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова