Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9504/2023[88-9842/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Т.Н.к. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Гусейнову Р.И. о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, по кассационной жалобе Мустафаевой Т.Н.к на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Мустафаевой Т.Н.к, ее представителей Сердюкова С.Б, Шариповой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Гусейнова Р.И, поддержавшего доводы возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаева Т.Н.к. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что судебным решением было определено место жительства совместного с Гусейновым Р.И. несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с матерью. Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) письмом от 20.09.2022 N уведомило её о подаче бывшим супругом заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына до достижения 18 лет. С наложенным ограничением административный истец не согласен, считает его нарушающим интересы ребенка. Просит отменить ограничение на выезд ребенка из РФ на период с июня по ноябрь 2023 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2023 года исковые требования ФИО6 удовлетворены, на Гусейнова Р.И. возложена обязанность устранить нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, на МВД по Республики Саха (Якутия) возложена обязанность отменить ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 01.06.2023 по 01.11.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Мустафаевой Т.Н.к. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Мустафаева Т.Н.к. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства, настаивает на том, что ребенок нуждается по медицинским документам в санаторно-курортном лечении за пределами РФ. Обращает внимание, что ребенок болеет по нескольку раз в месяц, однако установленные ограничения на его выезд, ущемляют его права.

В возражениях на кассационную жалобу Гусейнов Р.И, МВД по Республике Саха (Якутия) указали на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов делу следует, что Гусейнов Р.И. является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2022 место жительство несовершеннолетнего Гусейнова А.Р. определено с матерью - истцом Мустафаевой Т.Н.к.

Мустафаева Т.Н.к. имеет гражданство Республики Азербайджан, вид на жительство иностранного гражданина выдано МВД по Республике Саха (Якутия) 28.08.2019, зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно уведомлению МВД по Pеспублике Саха (Якутия) об ограничении права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации от 20.09.2022 N в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейновым Р.И. подано заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации до достижения 18 лет во все государства.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Гусейнов Р.И, возражая против выезда своего сына из Российской Федерации, злоупотребляет родительскими правами, осуществляя их в противоречии с интересами ребенка, без учета его потребностей в физическом и нравственном развитии, которому способствуют, в том числе поездки в курортные страны с целью туризма, отдыха, для занятий спортом и творчеством, улучшения состояния здоровья. При этом судом указано, что уведомление МВД по Республике Саха (Якутия) принято в пределах их компетенции, в соответствии с законом, но нарушают права и законные интересы административного истца и пришел к выводу, что решение о не разрешении выезда из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ребенка не является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, установив, что Мустафаева Т.Н.к. просила разрешить выезд несовершеннолетнего в Республику Азербайджан, гражданином которой является сама истец и где проживают родственники, указывая также на состояние здоровья ребенка, которому необходим более благоприятный климат. При этом указание истцом требований о разрешении не конкретизировано, что предполагает разрешение на выезд до совершеннолетия ребенка. А поскольку снятие ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации нарушает принцип равенства прав родителей, ограничивая право ответчика на участие в воспитании сына и выражение мнения по вопросам целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об отмене ограничения на выезд у суда не имелось.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, сделанным в обоснование принятого по делу решения, основанным на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.08.1996 N114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается.

Подача одним из родителей заявления об ограничении выезда ребенку свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрение требований к органу исполнительной власти в порядке: административного судопроизводства, обладающему публично-правовыми, полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, возможно лишь при наличии оснований и требований для признании оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание, вышеназванные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия МВД по Республике Саха (Якутия) по установлению запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации были совершены в установленном законом порядке, в целях реализации прав Гусейнова Р.И, как родителя, предоставляемых действующим законодательством.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, наложенное по заявлению одного из родителей, может быть временно снято на конкретную поездку на ограниченное время в определенную страну или страны по решению суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, по иску одного из родителей, несогласного с наложением другим родителем ограничения на выезд ребенка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мустафаевой Т.Н.к. требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов и подтверждений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, поскольку при вынесении решения, суд учел интересы как ребенка, так и принцип равенства права родителей в воспитании ребенка.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель жалобы не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судом нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафаевой Т.Н.к - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи