Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9586/2023[88-9788/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "КонТэк-Сах" о взыскании стоимости перевозки личного имущества к новому месту жительства, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - УФСБ России по Краснодарскому краю), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КонТэк-Сах" о взыскании расходов по провозу личного имущества к новому месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в УФСБ России по Сахалинской области, после увольнения изъявила желание переехать в город Краснодар. 02.09.2021 между ней и ООО "КонТэк-Сах" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание NКТС-КЕИ-1089, предметом которого является доставка личных (домашних) вещей 20-ти тонным контейнером из города Южно-Сахалинска в город Краснодар. Стоимость данных услуг составила 257 600 рублей. Указанные в договоре услуги были оказаны, контейнер доставлен. Однако в возмещении расходов по доставке личного имущества к выбранному месту жительства УФСБ России по Краснодарскому краю отказало, поскольку экспедитором в документах, оформляемых с перевозчиком, наименование груза вместо "личных вещей" указано "мебель металлическая". Полагая, что взаимоотношения ООО "КонТэк-Сах" с иными лицами (перевозчиками, экспедиторами) и документооборот между ними не может служить основанием для отказа в возмещении расходов, а в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции привели к убыткам в виде не возмещенной стоимости перевозки груза, просила суд взыскать с ответчиков стоимость перевозки личного имущества в размере 257 600 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С УФСБ России по Краснодарскому краю в пользу Коноваловой Е.И. взысканы расходы по провозу личного имущества к новому месту жительства в размере 257 600 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "КонТэк-Сах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судом не принято во внимание и дана оценка тому, что представленные истцом документы подтверждают расходы истца не только за перевозку личного имущества, которые возмещаются в силу п. 3 Порядка, утвержденного приказом ФСБ России от 30.03.2020 N 130, но и расходы за комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, которые в силу п. 9 указанного Порядка, возмещению не подлежат. Заявитель считает, что транспортные накладные подтверждают перевозку металлической мебели, а не перевозку личного имущества истца. Также указывает, что истцом при обращении в Управление за возмещением расходов не были представлены фотографии, на которых отображено личное имущество истца, что лишило Управление возможности принять законное решение в установленном порядке.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Коновалова Е.И. проходила военную службу по контракту в УФСБ России по Сахалинской области в период с 1 апреля 2007 года по 12 сентября 2018 года, уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в отставку и исключена из списков личного состава.

В целях переезда на постоянное место жительства в город Краснодар, 2 сентября 2021 года заключила договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО "КонТЭК-Сах" по провозу личных вещей в 20-ти тонном контейнере их города Южно-Сахалинска. Стоимость транспортных услуг составила 257 600 рублей. 2 ноября 2021 года груз получен истцом по новому месту жительства в городе Краснодаре.

30 мая 2022 года УФСБ России по Краснодарскому краю в ответ на заявление Коноваловой Е.И. от 9 ноября 2021 года о компенсации расходов по оплате стоимости перевозки контейнера и авиабилета на себя, супруга Коновалова С.Г. и сына Коновалова М.С. отказало в компенсации расходов по перевозке личных вещей, указав на неверное указание в перевозочных документах предмета груза, а именно "мебель металлическая, не поименованная в алфавите".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Порядком возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354, установив, что на основании заключенного между истцом и ООО "КонТэк-Сах" договора от 02.09.2021, к новому месту жительства истца перевозились личные вещи в опломбированном контейнере, груз при его отправке из города Южно-Сахалинска поименован в поручении экспедитору как "домашние вещи", пришел к выводу о том, что истец, как военнослужащий, имеет право при увольнении на перевозку на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства, не смотря на то, что в транспортной железнодорожной накладной наименование груза указано как "мебель металлическая, не поименованная в алфавите", что не лишает истца права на компенсацию расходов, поскольку в судебном заседании подтвержден факт перевозки именно личных вещей.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Доводы заявителя жалобы о том, что наименование перевозимых Коноваловой Е.И. личных вещей было неверно поименовано в перевозочных документах, не является основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным между Коноваловой Е.И. и ООО "КонТэк-Сах" договором в опломбированном контейнере N в соответствии с представленными ООО КонТэк-Сах" фотографиями находилось следующее имущество: бытовая техника (холодильник), кухонная утварь, сушилки для белья, стремянка, спортивный комплекс, различные коробки и контейнеры, деревянные предметы мебели (тумба, шкаф) и тому подобное.

Из ответа ООО "Рейт-Траст", оказывающего ООО "КонТэк-Сах" транспортно-экспедиторские услуги в соответствии с договором от 28 февраля 2018 года, через ПАО "ТрансКонтейнер", следует, что при отправке личных вещей клиентов юридического лица не имеют возможности (права) оформить их как личные вещи, так как это не предусмотрено уставом ПАО "ТрансКонтейнер", поэтому заявлять груз необходимо либо сборной отправкой, либо мебелью в зависимости от предоставленного клиентом груза к отправке.

Таким образом, установив факт перевозки Коноваловой Е.И. личного имущества от прежнего места жительства на новое место жительства в г. Краснодар, суды пришли к верному выводу о том, что его наименование "металлическая мебель, не поименованная в алфавите", не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию расходов.

В кассационной жалобе ответчик фактически не оспаривает, что в случае предоставления Коноваловой Е.И. фотографий, подтверждающих перевозку личных вещей, решение о выплате компенсации было бы принято в установленном законном порядке, а значит было бы принято решение о компенсации понесенных истцом расходов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи