Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9611/2023[88-9902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Ирины Михайловны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительными экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения, документации по планировке территории, установлении санитарно-защитной зоны, возложении обязанности

по кассационным жалобам Вишневской Ирины Михайловны и ОАО "Российские железные дороги"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Вишневской И.М. Попкова Д.В, представителей ОАО "РЖД" Шлапак Е.В, Грачева В.Л, представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Ермакова Ю.Ю, представителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневская И.М. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес" и земельного участка под ним площадью "данные изъяты" га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенной в "данные изъяты" году ОАО "РЖД" реконструкции станции Смоляниново железнодорожные пути оказались проложенными в "данные изъяты" м от ее жилого дома. Указала, что ОАО "РЖД" отказало в выкупе ее имущества со ссылкой на то, что по окончанию строительства на построенные железнодорожные пути будут установлены санитарно-защитные зоны до "данные изъяты" года.

В "данные изъяты" году был выполнен проект санитарного разрыва N, в котором рассматривалось строительство нового приемоотправочного парка, включающее ответвление в сторону депо, где границы санитарного разрыва установлены только применительно к основным путям, но не в отношении проложенного рядом с ее жилым домом участка ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N. При этом в проекте содержится указание на необходимость отделения железнодорожных путей от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути в соответствии с п. 2.2.3.4 ОСН3.02 01-97 и п. 8.20 СП 42.13330.2011. Этот проект получил положительное экспертное заключение Владивостокского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого тем же территориальным отделом по железнодорожному транспорту выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом уточнений, истец просила признать недействительным экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии проекта санитарного разрыва по объекту "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД" санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, выданное Владивостокским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", в той части, в какой не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N с учетом, находящегося в "данные изъяты" м от него жилого дома по адресу: "адрес"; признать недействительным выданное Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (на основе выше указанного экспертного заключения) санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N; признать недействительными проект планировки территории и проект межевания территории по объекту "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД", утвержденные распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, в части выделения полосы отвода ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N без отделения от жилого дома по адресу: "адрес" санитарно-защитной зоной шириной 100 м от его оси в соответствии с требованиями п. 8.20 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", п. 2.2.3.4 ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог"; установить санитарно-защитную зону применительно к участку ходового железнодорожного пути станции Смоляниново ДВЖД от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N в пределах характерных точек с указанными координатами; возложить на ОАО "РЖД" обязанность выкупить у нее за "данные изъяты" рублей жилой дом и земельный участок, попавшие в границы нормативно-установленной зоны.

Решением Ленинского районного суда г. Владивосток от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии проекта санитарного разрыва по объекту "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД" санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, выданное Владивостокским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", в той части, в какой в нем не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N с учетом, находящегося в "данные изъяты" м от него жилого дома по адресу: "адрес"; признано недействительным выданное Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (на основе выше указанного экспертного заключения) санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N; признаны недействительными проект планировки территории и проект межевания территории по объекту "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД", утвержденные распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, в части выделения полосы отвода ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N без отделения от жилого дома по адресу: "адрес" санитарно-защитной зоны шириной 100 м от его оси в соответствии с требованиями п. 8.20 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", п. 2.2.3.4 ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года данное решение отменено в части. На ОАО "РЖД" возложена обязанность осуществить действия по установлению санитарно-защитной зоны к участку ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N в районе жилого дома по адресу: "адрес", в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что содержание резолютивной части апелляционного определения противоречит его мотивировочной части. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требования об установлении санитарно-защитной зоны истцом не заявлялись.

В возражениях на кассационную жалобу Вишневская И.М. просит оставить ее без удовлетворения.

В поданной Вишневской И.М. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. Заявитель ссылается на то, что установление санитарно-защитной зоны не позволит эффективно восстановить нарушенные права истца, ею были заявлены требования о понуждении владельца железнодорожного пути к выкупу жилого дома. Полагает, что судом фактически не разрешен спор по существу.

В возражениях на кассационную жалобу Вишневской И.М. ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении требований без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо - Росжелдор указывает на свое несогласие с судебными постановлениями в части признания недействительным распоряжения Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ N, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. (При этом кассационная жалоба в установленный срок третьим лицом на судебные постановления подана не была).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб Вишневской И.М. и ОАО "РЖД" не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вишневская И.М. является собственником жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" га, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: "адрес".

Проектом реконструкции станции Смоляниново в районе "адрес", проводимой ОАО "РЖД", предусмотрено устройство тупика для заблаговременного выхода поездного локомотива под поезд. Жилой дом истца частично находился в полосе существующего отвода ОАО "РЖД" до начала проектных работ по объекту "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД".

Владивостокским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" выдано экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам проекта санитарного разрыва N по объекту "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД", в котором предусматривалось строительство нового приемоотправочного парка, включающее строительство ответвления в сторону депо на участке "данные изъяты" (рядом с домом истца), на основании которого Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Хабаровским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение государственной экспертизы N, где в числе мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения упомянуто установление санитарного разрыва в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении технической части проектной документации в пункте "данные изъяты" указано, что "проектные решения раздела "Проект полосы отвода" соответствуют требованиям ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог".

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проект планировки территории и проект межевания территории для объекта "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции применил нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, нормы Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", исходил из того, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути, а при размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, ширина санитарной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Однако жилой дом Вишневской И.М. в материалах, обосновывающих проект планировки территории и проект межевания территории, был обозначен как объект капитального строительства, тогда как граница санитарно-защитной зоны не отображена, указана как рекомендуемая, шириной 50 м, жилой дом истца расположен в границах указанной зоны.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документацию по планировке территории нельзя признать соответствующей требованиям градостроительного законодательства, размещение объекта, оказывающего вредное воздействие на человека, без отделения его жилого дома нормативно установленной санитарно-защитной зоной и без включения в проект реконструкции мероприятий по отселению жителей из такой зоны признано судом, нарушающим право истца на благоприятную окружающую среду и его права собственника имущества.

При этом требования истца о возложении на ОАО "РЖД" обязанности произвести выкуп земельного участка, принадлежащего истцу, и установлении особых защитных зон отклонены на основании статей 56, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции относительно признания недействительными экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от ДД.ММ.ГГГГ N, в той части, в какой в нем не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N с учетом, находящегося в "данные изъяты" м от него жилого дома истца; признания недействительным санитарно-эпидемиологического заключения Дальневосточного территориального отделам Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N; признания недействительными проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту "Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД", утвержденных распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, в части выделения полосы отвода ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N без отделения от жилого дома истца, об отказе в иске о возложении на ОАО "РЖД" обязанности произвести выкуп земельного участка, принадлежащего истцу, и установлении особых защитных зон, согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика ОАО "РЖД" обязанности принять предусмотренные действующим законодательством меры по установлению санитарно-защитной зоны к участку ходового железнодорожного пути от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N в районе жилого дома истца.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части, оставленной без изменения, и апелляционным определением, не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли неправильное разрешение спора по существу, не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, оценка доказательств произведена с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Вишневской И.М. о несогласии с отказом в части требований о выкупе земельного участка подлежат отклонению.

Как верно указано судом, порядок установления санитарно-защитных зон, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" предусматривает возможность установления такой зоны на основании заявления лиц, перечисленных в правилах, к которым относятся правообладатель и застройщик реконструируемого объекта, каковым в данном случае является ОАО "РЖД".

Требования пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ об установлении санитарно-защитных зон на участке от стрелки "данные изъяты" до стрелки "данные изъяты" в направлении тупика N в районе дома "адрес", не соблюдены. Поскольку для установления санитарно-защитной зоны предусмотрена определенная процедура, в том числе разработка соответствующей документации, суд верно не нашел оснований для установления санитарно-защитной зоны на вышеназванном участке решением суда, однако в целях защиты прав истца возложил на ОАО "РЖД" обязанность осуществить соответствующие действия, направленные на установлением санитарно-защитной зоны участка железнодорожного пути.

Поскольку санитарно-защитная зона на участке, прилегающем к жилому дому и земельному участку истца, не установлена, то суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения обязанности по выкупу жилого дома и земельного участка Вишневской И.М.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, возложив на ответчика обязанность осуществить действия по установлению санитарно-защитной зоны, являются несостоятельными. Указанные выводы суда не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указано выше, не найдя оснований для удовлетворения требований о выкупе жилого дома и земельного участка, суд апелляционной инстанции, с учетом последовательности процедуры, направленной на защиту прав истца, обоснованно возложил на ответчика указанную обязанность.

Ссылка в кассационной жалобе ОАО "РЖД" на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, противоречивость его выводов не может служить основанием к отмене судебного постановления, вступившего в законную силу, по формальным основаниям. Выводы суда апелляционной инстанции понятны, двойственного толкования не допускают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основанием к отмене судебных постановлений, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вишневской Ирины Михайловны, ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи