Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9644/2023[88-9827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина Клима Юрьевича к Колосову Эдуарду Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Колосова Эдуарда Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гунин К.Ю. обратился в суд с иском к Колосову Э.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 005 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2019 года он купил у японской фирмы "Хокурё-суйсан ко.ЛТД" судно "Асасио-Мару N 18", бортовой номер НК2 20302, валовый тоннаж 15 тонн, тип двигателя и мощности: дизельный 1 (один) 120 кВт, стоимостью 15 000 долларов США, которую необходимо было оплатить в срок до 1 марта 2019 года. Для оплаты стоимости судна и его перемещения в порт Петропавловск-Камчатский он передал Колосову Э.А, являвшемуся индивидуальным предпринимателем и на тот период импортером продавца судна компании Hokuryou Suisan CO. LTD, 60 000 долларов США. Колосов Э.А. должен был прибыть в Японию, оплатить товар и организовать его доставку до Камчатского полуострова. Однако до настоящего времени судно ему не передано, более того, право собственности на данное судно в настоящее время зарегистрировано за ответчиком. 13 марта 2022 года он обратился к ответчику с претензией о возмещении денежных средств в рублевом эквиваленте в сумме 7 005 000 рублей, которая ответчиком не исполнена.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. С Колосова Э.А. в пользу Гунина К.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 005 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колосов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, не явились.

От Колосова Э.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с его болезнью. Документов, подтверждающих наличие у ответчика заболевания, препятствующего его участию в судебном заседании, не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для удовлетворения такого ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь подлежащими применению к отношениям сторон нормами права, установив на основании исследованных по делу доказательств факт того, что Колосов Э.А, получив от Гунина К.Ю. денежные средства в размере 60 000 долларов США для оплаты по договору, заключенному Гуниным К.Ю. с японской фирмой "Хокурё-сусан ко.ЛТД", за судно "Асасио-Мару N 18" и его транспортировку, поручение Гунина К.Ю. не выполнил, напротив, зарегистрировал судно на свое имя, получив бортовой номер и судовой билет для использования в своих предпринимательских целях, пришли к выводу о возникновении на стороне Колосова Э.А. неосновательного обогащения в размере переданной ему Гуниным К.Ю. денежной суммы.

При этом судами были отклонены за несостоятельностью доводы Колосова Э.А. об исполнении им своих обязательств перед Гуниным К.Ю, отказе истца от принятия судна и наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе.

Оспаривая судебные акты, Колосов Э.А. фактически выражает несогласие с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды двух инстанций, и требует повторного рассмотрения дела, полагая, что при установленных обстоятельствах и переоценке исследованных доказательств результат разрешения иска должен быть иным, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, последствий ненадлежащего отправления правосудия, а не в целях повторного рассмотрения дела по существу. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Наличия нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2023 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 20 сентября 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2023 года.

Председательствующий Судьи