Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9651/2023[88-10553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) к Селифонову Геннадию Ильичу о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе Селифонова Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Селифонова Г.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратилось в суд с иском к Селифонову Г.И. о взыскании долга по кредитному договору в размере 98489 руб. 67 коп, ссылаясь на то, что 26 октября 2020 г. между Банком и Селифоновым Г.И. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 28 % годовых, на срок 147 месяцев. В период действия договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 41 290 руб. 17 коп. По состоянию на 07 ноября 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 143 826 руб. 56 коп, в том числе по основному долгу - 89 839 руб. 63 коп, по уплате процентов - 6 628 руб. 69 коп, неустойка - 47358 руб. 24 коп, которая снижена истцом до 2021 руб. 35 коп. Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Селифонова Г.И. задолженность по кредитному договору от 26 октября 2020 г. в размере 98 489 руб. 67 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 154 руб. 69 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Селифонова Г.И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору N N от 26 октября 2020 г. в размере 98 489 руб. 67 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 89 839 руб. 63 коп, по процентам - 6 628 руб. 69 коп, неустойка - 2 021 руб. 35 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе Селифонов Г.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании Селифонов Г.И. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица представитель истца не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 333, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по договору от 26 октября 2020 г, определив размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы сделаны при правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Оснований подвергать сомнению законность судебных постановлений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе со ссылкой на то обстоятельство, что на момент его заболевания задолженности по кредиту не было, что Банк безосновательно не представил отсрочку по кредиту, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой следует согласиться. Такие доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Расчёт представленной Банком задолженности по кредитному договору за спорный период судом проверен, признан методологически и арифметически исполненным верно, как согласующийся с письменными материалами дела, объективный и соответствующий условиям договора. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

Доказательств уплаты суммы задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Доводы ответчика, что судами не приняты во внимание его трудные жизненные обстоятельства, отклоняется, поскольку такие доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом ответчик в силу положений ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения судебного акта не лишен возможности заявить о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о наличии оснований для вынесения частного определения по данному делу, о привлечении к ответственности сотрудника банка, которая по телефону до итогового судебного решения высказала суждение о том, что истец выиграет гражданское дело в суде, отклоняются как безосновательные, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для вынесения частного определения по делу не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селифонова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи