Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9872/2023[88-10088/2023]

10 ноября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФГКУ Росгранстрой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года по заявлению ФГКУ Росгранстрой об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2018 года по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФГКУ Росгранстрой о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2018 года, исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФГКУ Росгранстрой об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично. На ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать и технически оснастить здания, помещения и сооружения, необходимые для организации санитарно-карантинного контроля в международных морских (речных, озерных) портах в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при эксплуатации объектов смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Покровка.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2020 года ФГКУ Росгранстрой предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

20 февраля 2023 года ФГКУ Росгранстрой вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года, ссылаясь на то, что для исполнения решения суда требуется дополнительное время для проведения проектно-изыскательских работ и направления запросов о дополнительном финансировании с целью проведения закупочных процедур по результатам проектно-изыскательских работ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2023 года в отсрочке исполнения решения суда от 29 января 2018 года отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ Росгранстрой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 января 2018 года.

В письменных возражениях Дальневосточной транспортной прокуратуры содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок и являющихся основанием к отсрочке исполнения судебного акта. При этом исходил из того, что с учетом установленного судом срока исполнения судебного решения, а также предоставления отсрочки его исполнения должник имел достаточно времени, как для исполнения решения суда в добровольном порядке, так и для соблюдения требований и процедур, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; убедительных оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнительно указав, что сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Кроме того, с учетом социальной значимости вопроса предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требования о разумности срока исполнения решения суда. В данном случае предоставление отсрочки не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, учитывая длительность неисполнения решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом изложенных положений, подробно мотивированы.

Учитывая установленные судами обстоятельства, предоставление очередной отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2018 года не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева