Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-9876/2023[88-10022/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Сергея Владимировича к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры

по кассационной жалобе Бердникова Сергея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" Перес Поповой Е.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бердников С.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - ФГУП "ГВСУ N 6") о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В обоснование иска указал, что 14 декабря 2021 года между ним и ответчиком заключен договор N 0055955/20-1 купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Объектом договора является двухкомнатная квартира N 114, расположенная по адресу: "адрес" (кадастровый номер N). Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена 21 декабря 2021 года. В ходе эксплуатации квартиры им обнаружены скрытые строительно-технические дефекты, а именно: недостаточное сопротивление теплопередаче монтажных швов оконных и балконных проемов (промерзание); недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен в месте сопряжения с межэтажными перекрытиями (промерзание); отсутствуют монтажные швы в наружном остеклении балконов. Направленная в адрес ответчика претензия от 25 января 2022 года с требованием об уменьшении покупной цены квартиры соразмерно расходам, необходимым на устранение обнаруженных в ней строительно-технических дефектов, оставлена без ответа. С целью определения строительных дефектов, а также размера убытков, необходимых на их устранение, он обратился в Экспертный центр "Строительная помощь". Заключением экспертов от 19 октября 2022 года N 200 определен круг строительных недостатков, повлекших за собой нарушение параметров микроклимата в его квартире. Согласно выводам экспертов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания конструктивных элементов квартиры, составляет 830 199, 60 рублей. 28 ноября 2022 года он направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 830 199, 60 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бердников С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФГУП "ГВСУ N 6" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и отзыва на нее, объяснений представителя ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Бердниковым С.В. исковых требований о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 6" денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены приобретенной им по результатам торгов на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи.

Фактические обстоятельства дела позволили суду первой инстанции, руководствуясь положениями статей 437, 447, 454, 456, 469, 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, прийти к выводу, что, приобретая спорное имущество, реализуемое на торгах предприятием-банкротом, истец добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, будучи осведомленным, исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, с фактическим состоянием товара, при отсутствии претензий по качеству. При этом, истец воспользовался возможностью, предусмотренной положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и непосредственно осмотрел объект недвижимости перед заключением договора, претензий по поводу состояния объекта недвижимости у истца не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что из обстоятельств дела следует, что сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях при том техническом состоянии квартиры, которое имелось на момент заключения договора, при этом истец не был лишен права обратиться к помощи третьих лиц, обладающих специальными знаниями в области строительства, для участия в осмотре квартиры до подписания договора или акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о том, что стоимость квартиры фактически снизилась на стоимость устранения недостатков объекта, на которые он в момент покупки не рассчитывал, несостоятельны.

Судами учтено, что правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи имущества с торгов при банкротстве предприятия и обоснованно отклонены доводы истца о регулировании рассматриваемых правоотношений Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводов, подтверждающих нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердникова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи