Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9892/2023[88-10040/2023]

16 ноября 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Окружной администрации городского округа "Жатай" на определение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года по заявлению Сердюковой Галины Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу по иску Окружной администрации городского округа "Жатай" к Сердюковой Г.И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова Г.И. в лице представителя по доверенности Чистоедова Д.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, которым у Сердюковой Г.И. путем выселения истребовано из владения жилое помещение по адресу: "адрес" пользу Окружной администрации городского округа "Жатай". В обоснование заявитель указала, что спорное жилое помещение выделялось её дочери, которая скоропостижно скончалась, сама заявитель преклонного возраста (70 лет), инвалид третьей группы по общему заболеванию, имеет ряд серьезных заболеваний, иного жилья не имеет, оплачивает добросовестно все жилищные и коммунальные услуги.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года, заявление удовлетворено, Сердюковой Г.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.12.2023.

В кассационной жалобе Окружной администрации городского округа "Жатай" ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием решения об отказе в удовлетворении требований Сердюковой Г.И. об отсрочке исполнения решения суда от 24.11.2021.

Обращают внимание суда, что цель, которую преследует Сердюкова Г.И, состоит в затягивании процесса освобождения жилого помещения незаконно занимающего ею после смерти дочери, она имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес". Кроме того, Сердюкова Г.И. ранее имела в собственности жилое помещение, которое намеренно, с целью ухудшения жилищных условий, переоформила на свою внучку. Так же просят учесть, что определением суда от 16.12.2022 Сердюковой Г.И. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.06.2023.

В возражениях на кассационную жалобу (поименованной как обращение) Сердюкова Г.И. просит при принятии решения учесть ее возраст, инвалидность, состояние здоровья.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2021 истребовано в пользу Окружной администрации городского округа "Жатай" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" из незаконного владения путем выселения Сердюковой Г.И.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Сердюкова Г.И. указала, что является инвалидом третьей группы, пенсионером по возрасту (70 лет), не имеет другого жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Разрешая заявление, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводам о том, что у заявителя отсутствует объективная возможность исполнить решение суда об освобождении жилого помещения, принимая во внимание отсутствие другого жилья, преклонный возраст, расстройство здоровья.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что приведенные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства не являются исключительными и не должны препятствовать выселению ответчика из жилого помещения, повторяют позицию Окружной администрации городского округа "Жатай" в судах, ставшую предметом исследования и их оценки, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекеса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации городского округа "Жатай" - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова