Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9962/2023[88-10110/2023]

16 ноября 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гасымовой М.А. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года об отказе во взыскании судебной неустойки по делу по иску Гасымовой Марины Александровны к администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2022 года исковые требования Гасымовой М.А. к администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворены частично.

На администрацию Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Гасымовой М.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пос. Уктур Комсомольского района Хабаровского края, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 51, 9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах пос. Уктур Комсомольского района Хабаровского края.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

15.05.2023 Гасымова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края судебной неустойки за неисполнение решения суда от 28 апреля 2022 года.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано по причине того, что спор, по которому вынесено решение о предоставлении истцу жилого помещения, не был связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекал из жилищных правоотношений и обязанности органа местного самоуправления по обеспечению истца жилым помещением. При рассмотрении заявления не установлен факт уклонения администрации сельского поселения от исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Гасымовой М.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемых судебных актов.

Рассматривая заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 30, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что спор, по которому вынесено решение о предоставлении истцу жилого помещения, не был связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекал из жилищных правоотношений и обязанности органа местного самоуправления по обеспечению истца жилым помещением. При рассмотрении заявления не установлен факт уклонения администрации сельского поселения от исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным в определении правовым обоснованием.

Изложенные судами выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку судом установлено, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между сторонами связаны с социальной поддержкой граждан, а на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено заявление, не может являться поводом для отмены оспариваемых судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасымовой Марины Александровны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова