Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N П16-1868/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Грушиной С.В. и её защитника - адвоката Гладких В.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Белогорскому судебному участку N 2 от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Белогорскому судебному участку N 2 от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 25 августа 2021 года, Грушина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Грушина С.В. и её защитник - адвокат Гладких В.В. просят вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет (часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, государственным инспектором города Белогорска, Белогорского, Серышевского, Ромненского районов Амурской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было выявлено, что Грушина С.В. самовольно заняла часть земельного участка площадью 11, 5 кв.м путём установки ограждения северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N в сторону проезжей части "адрес".

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства Грушиной С.В. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до 7 апреля 2021 года устранить выявленные нарушения земельного законодательства.

28 апреля 2021 года государственным инспектором города Белогорска, Белогорского, Серышевского, Ромненского районов Амурской области по использованию и охране земель установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ Грушиной С.В. не выполнено, указанные в предписании нарушения земельного законодательства не устранены, документы, подтверждающие оформление в собственность самовольно занятой части земельного участка не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Грушиной С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения её к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Грушиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Грушиной С.В. состава вменённого административного правонарушения, поскольку наложение части земельного участка с кадастровым номером N является малозначительным и не повлекло существенных нарушений, подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что Грушина С.В. осуществляет использование части самовольно занятого земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, при этом правоустанавливающие документы на занятую территорию ею не оформлены.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Грушиной С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грушиной С.В. в пределах санкции части 24 статьи 19.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Белогорскому судебному участку N 2 от 10 июня 2021 года и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушиной С.В, оставить без изменения, жалобу Грушиной С.В. и её защитника - адвоката Гладких В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский