Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N П16-2070/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Жилинской Ирины Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 16 сентября 2022 N N решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 января 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 6 марта 2023 года в отношении Жилинской Ирины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 16 сентября 2022 N N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 января 2023 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 6 марта 2023 года, Жилинская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Жилинская И.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы, представленных материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) устанавливает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в частности, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены обязанности в том числе по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны среди прочего не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, для чего проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

По делу установлено, что 17 декабря 2021 года должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в связи с поступившим обращением ФИО7 о загрязнении земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Мечникова, д. 4 "А", канализационными сточными водами с земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Мечникова, д. 4 произведено обследование. В ходе обследования установлено, что земельный участок, расположенный по пер. Мечникова, д. 4 "А" в г. Хабаровске огорожен металлической сеткой "рабица" между смежным участком по пер. Мечникова, д. 4. В 2, 5 м от оси забора закопана емкость для сбора стоков от жилого дома типа "шамбо" размером 1, 5х3 м, следов разлива и перелива визуально не установлено. Земельные участки имеют уклон и расположены параллельно.

В ходе осмотра специалистами произведен отбор проб почвы вдоль забора в районе предполагаемого загрязнения почвы в координатах N48°30, 925? E135°01, 874? (проба N 1), фоновая проба (проба N 2) отобрана в координатах N48°30, 922? E135°01, 863?.

По результатам проведения лабораторных исследований в пробе N 1 (район предполагаемого места сброса) установлено превышение содержания в почве сульфатов-иона в 4, 3 раза, по нитратам в 9, 3 раза, по хлоридам в 3 раза, по нитритам в 1, 8 раз, АПАВ в 2 раза. В пробе N 2 (низменность у домов N N 63, 64) в соответствии с фоновой пробой (проба N 3) определены превышения по сульфатам-ионам в 29.9 раз, нитрит-ионам в 1, 06 раза (незначительное превышение), по АПАВ более чем в 25, 6 раз.

Таким образом, Жилинской И.В, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Мечникова, д.4, кадастровый номер N допущено загрязнение земель в результате сброса сточных вод на почву земельного участка по пер. Мечникова, д. 4 "А", кадастровый номер N, чем нарушены требования статьи 12, пунктов1-3 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Жилинской И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, их подробный перечень приведен в вынесенных по делу актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

С утверждением в жалобе в той части, что должностным лицом и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Утверждение заявителя о нарушении требований статей 26.4, 26.5 КоАП РФ основано на неверном толковании норм закона.

Правила, установленные указанными статьями для производства экспертизы и взятия проб, образцов в рамках дела об административном правонарушении, не могут быть применены при оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, поскольку они добыты в ходе мероприятия по контролю (надзору) до возбуждения дела об административном правонарушении. Документы, полученные по результатам контрольного мероприятия, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 КоАП РФ, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного кодекса.

Полученные в ходе осуществленных мероприятий по контролю результаты, явились основанием для возбуждения настоящего дела.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 кодекса срока, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения не являются пресекательными, их нарушение не может быть признано существенным недостатком протокола и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершенное Жилинской И.В. административное правонарушение было выявлено органом государственного контроля (надзора) 17 декабря 2021 года, когда был составлен акт обследования территории, о чем последовательно изложено в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и постановлении о назначении административного наказания, форма и содержания которого согласуются с требованиями статьи 29.10 кодекса.

Поводов для признания недопустимыми собранных по настоящему делу об административном правонарушении и перечисленных выше доказательств не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на квалификацию содеянного, основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения не являются и были предметом проверки должностного лица административного органа, которому заявлялись, и судами.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Жилинская И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жилинской И.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и его размер минимальный.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецова Г.О. от 16 сентября 2022 N 09-342/2022х, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 января 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 6 марта 2023 года в отношении Жилинской Ирины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жилинской И.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Королева