Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N П16-66/2024[16-2602/2023]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ландарь ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 28 июля 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ландарь ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2023 года Ландарь О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ландарь О.И. просит вступившие в законную силы судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший Соболев И.Ю. извещён о подаче Ландарь О.И. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты Ландарь О.И. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N совершил наезд на стоящее транспортное средство марки " "данные изъяты" c государственным регистрационным знаком N т.е, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В нарушение пункта 2.5, ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Ландарь О.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); фотоснимками (л.д.13); видеозаписью (л.д.20), и иными материалами дела.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ландарь О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ландарь О.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Ландарь О.И. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Ландарь О.И. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Ландарь О.И. не заметил столкновение транспортных средств, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, являются несостоятельными, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Ландарь О.И. очевидным, и он был осведомлен о своём участии в дорожно-транспортном происшествии.

Так, из представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что транспортное средство марки " "данные изъяты"" двигаясь задним ходом совершает наезд на припаркованное транспортное средство марки " "данные изъяты" От удара, последнее транспортное средство двигается, а транспортное средство под управлением Ландарь О.И. останавливается. Водитель рядом стоящего транспортного средства, с которого зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, подаёт звуковые сигналы (л.д.20). Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Ландарь О.Ю. незамеченным.

Кроме того, в судебном заседании Ландарь О.И. и его защитником судье городского суда при рассмотрении жалобы последнего на постановление мирового судьи были представлены фотоснимки транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности Ландарь О.И. из которых следует, что данный автомобиль оснащён акустической парковочной системой (л.д.38-39), то есть, двигаясь задним ходом приближаясь к припаркованному автомобилю, система предупреждала Ландарь О.И. о приближении к препятствию.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Ландарь О.И. о нарушении мировым судьёй положений статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ. Вопреки указанных доводов жалобы мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Ландарь О.И, порядок рассмотрения дела соблюдён, созданы условия, необходимые для осуществления Ландарь О.И. права на защиту.

Согласно материалам дела, в судебном заседании назначенном на 28 июля 2023 года Ландарь О.И. ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела и предоставления возможности обеспечения явки защитника (л.д.21). Мировым судьёй, заявленное ходатайство Ландарь О.И. разрешено с соблюдением положений статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство Ландарь О.И. удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв (л.д.21).

Из справочного листа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что 28 июля 2023 Ландарь О.Н. с материалами дела был ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная запись (корочка дела).

В судебном заседании по ходатайству Ландарь О.И. объявлялся перерыв судебного заседания, для целей реализации последним права на защиту, после которого защитник в судебное заседание не прибыл. Сведений о защитнике и причинах его неявки Ландарь О.И. в материалы дела не представил.

Судья рассмотрев заявленное Ландарь О.И. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, с учётом изложенных выше обстоятельств и положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ в его удовлетворении отказал. Нахожу необходимым согласиться с указанной позицией мирового судьи и судьи второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Данное право реализуется лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно путем приглашения защитника таким лицом.

Судом такая возможность Ландарь О.И. была предоставлена, он ею не воспользовался. То обстоятельство, что Ландарь О.И. не мог обеспечить явку защитника, не возлагало на суд обязанности отложить рассмотрение дела в нарушение процессуальных требований. Препятствий для слушания дела в назначенный день не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ландарь О.И. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ландарь О.И. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого Ландарь О.И. правонарушения.

Постановление о привлечении Ландарь О.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 28 июля 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ландарь ФИО8 оставить без изменения, жалобу Ландарь ФИО9 без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов