Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6809/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Чиркина Д.В. на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 июля 2023 года, в отношении Чиркина ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 19 июля 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркина Д.В.

Чиркин Д.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2022 года, в 20 часов 20 минут, по адресу: "адрес", МКАД, 1-я км (внешняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Чиркина Д.В.

Постановлениями должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в как в отношении Чиркина Д.В. так и в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Чиркин Д.В. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он является потерпевшим по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве пришло к выводу об отсутствии в действиях Чиркина Д.В. состава административного правонарушения, так как в ходе административного расследования не представилось возможным установить водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с таким выводом не усматривается.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Чиркина Д.В. не возбуждалось, а было возбуждено только в отношении водителя ФИО4 не является основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

К материалам дела приобщены: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 2 июня 2022 года (л.д. 4), схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная с участием обоих водителей (л.д. 5, оборотная сторона), объяснения обоих водителей (л.д. 6 и оборотная сторона), определения об отложении рассмотрения дела в отношении обоих водителей (л.д. 8 и оборотная сторона).

При этом из материалов дела не усматривается, что заявитель является потерпевшим по делу.

В связи с тем, что в ходе производства по делу не представилось возможным установить водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 производство по делу об административном правонарушении правомерно прекращено в отношении обоих водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом права Чиркина Д.В. обжалуемым постановлением не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 июля 2023 года в отношении Чиркина ФИО6, оставить без изменения, жалобу Чиркина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин