Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7060/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Арзухановой Э.А. по доверенности Миронова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Арзухановой ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2023 года, Арзуханова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Миронова А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арзухановой Э.А. к административной ответственности) административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, что 24 марта 2022 года в 14 часов 30 минут Арзуханова Э.А, находясь возле "адрес" в результате конфликта с ФИО4 хватала ФИО4 руками за волосы и лицо, в результате чего последний причинены телесные повреждения 4 ссадины на лице (на нижнем веке левого глаза, левой скуловой области, правой скуловой области) и растяжение волос в левой височной области, причинив ФИО4 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения в отношении потерпевшей ФИО4 насильственных действий, причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, её объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1, которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); заявления ФИО5 в ОМВД России по городскому округу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9); объяснений ФИО6, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменных ДД.ММ.ГГГГ и устных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 40, 41-44, 77-79), Акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным на основании направления ст. УУП ОМВД России по городскому округу "адрес" врачом судебно-медицинским экспертом ГУЗ "адрес" "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО7 (л.д. 11, 19), объяснений врача судебно-медицинского эксперта ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 66-66-68) и иным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N обоснованно признан судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу. Освидетельствование проведено ГУЗ "адрес" "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в акте обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области. Акт содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы. Изложенные в акте сведения удостоверены подписью эксперта и печатью экспертного учреждения. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи, эксперт был допрошен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал подробное заключение по всем поставленным сторонами вопросам.

Ссылка заявителя на то, что конфликт был начат по инициативе потерпевшего ФИО4 как и совершение насильственных действий, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях Обстоятельства возможного совершения насильственных действий в отношении Арзухановой Э.А. со стороны потерпевшего, наличие в действиях указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения в ходе возникшего между ними конфликта, по существу, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела административном правонарушении о причинении "данные изъяты" побоев потерпевшему.

Выводы мирового судьи о виновности Арзухановой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Арзухановой Э.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Арзухановой ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Арзухановой Э.А - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"