Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7154/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ГЭТсервис" Маркина Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 5 октября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО "ГЭТсервис", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года ООО "ГЭТсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор ООО "ГЭТсервис" Маркин Н.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ГЭТсервис" к административной ответственности) передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, определен Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 170-ФЗ, а также статьей 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N1434, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями N 1 и 2.

Под операторами технического осмотра понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 Федерального закона N 170-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона N 170-ФЗ установлено, что учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 1).

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит информацию об операторах технического осмотра, в том числе полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения (часть 2).

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения (часть 3).

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты (часть 4).Как следует из материалов дела основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 12 июля 2022 года в 11 часов 14 минут ООО "ГЭТсервис", зарегистрированное по адресу: "адрес", "адрес" передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра трамвая "данные изъяты" бортовой N, принадлежащего ГУП "Московский метрополитен", в отношении которого технический осмотр не проведен.

Обстоятельства совершения ООО "ГЭТсервис" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 76); объяснениями защитника ФИО4 (л.д. 73); диагностической картой (л.д. 21-24); копией путевого листа (л.д. 17); сведениями ГЛОНАСС, согласно которым трамвай "данные изъяты" бортовой N, в момент проведения технического осмотра 12 июля 2022 года в 11 часов 4 минуты находился по адресу "адрес" "адрес" (л.д. 16).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о заинтересованности начальника отделения технического надзора ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении подлежит отклонению.

Обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Ссылка заявителя на ответ ГУП "Московский метрополитен" о прохождении трамвайным вагоном технического осмотра вышеизложенные выводы о наличии в действиях ООО "ГЭТсервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает.

Объективная сторона вмененного ООО "ГЭТсервис" правонарушения заключается в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ООО "ГЭТсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку доказательств, и выражают несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ГЭТсервис" вмененного состава правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, судом соблюдены правила территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года протокол об административном правонарушении и другие материалы по настоящему делу переданы по подведомственности мировому судье судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы, так как административное расследование по настоящему делу не проводилось (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 22 сентября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГЭТсервис" передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы (л.д.103).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ГЭТсервис" (ОГРН 5177746350975) является оператором технического осмотра, включено в реестр, осуществляет деятельность по адресу: "адрес", "адрес", который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к применению положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ГЭТсервис" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 5 октября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО "ГЭТсервис", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ГЭТсервис" Маркина Н.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин