Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-7574/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2022 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2022 года в 23 часа 49 минут в районе "адрес" водитель М. управляла автотранспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в ее действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 22 октября 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 22 октября 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 22 октября 2022 года; бумажным носителем с результатами освидетельствования (0, 187 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства N от 22 октября 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве П. от 22 октября 2022 года; письменными объяснениями понятых А. и Т. от 23 октября 2022 года; видеозаписями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судебными инстанциями М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 30 ноября 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении М. отложено на 15 декабря 2022 года на 12 часов 45 минут (л.д. 36-37).

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором N судебное извещение получено М. 5 декабря 2022 года (л.д. 43).

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2023 года рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2022 года назначено на 5 апреля 2023 года на 16 часов 00 минут (л.д. 69-70).

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором N судебное извещение получено М. 21 марта 2023 года (л.д. 72).

Таким образом, на даты вынесения обжалуемых постановлений судебные инстанции располагали сведениями о надлежащем извещении М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы М. о не разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, о не объективности рассмотрения дела судом (понятые не допрашивались), являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин