Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7785/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Агаларова Р.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 1 июля 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаларова Романа ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, Агаларов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Агаларов Р.Ш. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 22 мая 2022 года в 3 часа 45 минут, водитель Агаларов Р.Ш. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 5а), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7, 7а) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Агаларов Р.Ш. находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Агаларову Р.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Агаларов Р.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Агаларова Р.Ш. было установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 мая 2022 года N А-6-305 врачом психиатром-наркологом ФИО4

Заключение о нахождении Агаларова Р.Ш. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови), в ходе которого обнаружено психотропное вещество амфетамин.

Освидетельствование Агаларова Р.Ш. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено присутствие понятых.

С учетом изложенного, факт управления Агаларовым Р.Ш. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования, Порядка N 933н.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Агаларовым Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении Агаларов Р.Ш. получил лично (л.д. 3), в данном определении указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.

О судебном заседании мирового судьи Агаларов Р.Ш. извещен посредством направления извещения почтой (почтовые идентификаторы N, л.д. 36-40).

В судебном заседании районного суда присутствовал защитник Агаларова Р.Ш. - Агаларов Ш.Т, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие Агаларова Р.Ш.

В связи с изложенным доводы Агаларова Р.Ш. о его неизвещении должностным лицом и судьями, признаются несостоятельными.

Ходатайства Агаларова Р.Ш. о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства лица были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-35, 53-54).

По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Мотивы, приведенные мировым судьей в определениях, сомнений не вызывают. Отказ в удовлетворении заявленных Агаларовым Р.Ш. ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлек нарушения его права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Оснований для вывода о нарушении правил подсудности не имеется.

Кроме того, как уже было указано, в судебном заседании районного суда присутствовал защитник Агаларова Р.Ш. - Агаларов Ш.Т, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие Агаларова Р.Ш.

Иные доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, Агаларов Р.Ш. транспортным средством не управлял, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Агаларова Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Агаларова Р.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 1 июля 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаларова ФИО7, оставить без изменения, жалобу Агаларова Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин