Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7853/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Шорахимова Ш.К., на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении Шорахимова ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года, Шорахимов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Шорахимов Ш.К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом административная ответственность по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 статьи указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основания для постановки на учет иностранного гражданина приведены в статье 21 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 года в 20 часов 00 минут, по адресу: "адрес", при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Шорахимов Ш.К, который до 11 августа 2023 года не продлил миграционный учет.

Вместе с тем, признавая Шорахимова Ш.К. виновным в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шорахимов Ш.К. указывает на то, что был поставлен на миграционный учет по месту пребывания 27 июля 2023 года до 10 октября 2023 года, прикладывая в подтверждение своих доводов копию уведомления о прибытии, и ссылается на наличие у него действующего патента, выданного 5 ноября 2022 года, сведения об аналогичных документах имеются в материалах дела (л.д 13-14, 19).

Также к жалобе приложен ответ (незаверенный) ГУ МВД России по г. Москве на обращение Шорахимова Ш.К, согласно которому Шорахимов Ш.К. поставлен на миграционный учет до 10 октября 2023 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела данные (л.д. 13-14, 19) о том, что Шорахимов Ш.К. имеет патент и поставлен на миграционный учет, оставлены судьей районного суда без внимания и оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных данных, которые не были проверены в рамках судебного разбирательства, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении Шорахимова Ш.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело следует направить на новое рассмотрение судье Люблинского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении Шорахимова ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин