Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-8114/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Савенкова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810068220001096097 от 12 января 2023 года, решение заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28 февраля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2023 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Савенкова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068220001096097 от 12 января 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28 февраля 2023 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2023 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 17 июля 2023 года, Савенков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Савенков Ю.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу решения и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савенкова Ю.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела установлено, 09 января 2023 года в 11 часов 00 минут напротив дома N291 по улице К.Маркса города Тамбова, Савенков Ю.А, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток, оборудованный цифровым табло с секундомером, на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения Савенковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства, подтверждающие факт проезда Савенковым Ю.А. на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью установлены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, получены с соблюдением закона, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Савенкова Ю.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Все представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Несогласие Савенкова Ю.А. с оценкой доказательств, произведенной судьями нижестоящих судов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовая оценка действий второго участника, как и вопрос о режиме работы светофора со стороны движения второго участника ДТП, на которые ссылается заявитель, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савенкова Ю.А, поскольку не исключают того факта, что Савенковым Ю.А. совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия заявителя жалобы уже образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сам по себе факт пересечения стоп-линии на желтый сигнал светофора не предоставлял Савенкову Ю.А. безусловного права проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что Савенков Ю.А, управляя транспортным средством, не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, аналогичны доводам, являвшиеся предметом проверки вышестоящим должностным лицом и судебными инстанции, обосновано признаны несостоятельными. Обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, судебными инстанциями не установлено, в связи с чем основания для освобождения Савенкова Ю.А. от административной ответственности отсутствуют.

Правовая оценка действий второго участника ДТП, на которые ссылается заявитель, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенкова Ю.А, поскольку также не исключает факта выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием положений законодательства, подлежащих применению в деле, не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии Савенкова Ю.А. в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Довод жалобы о том, что дополнительная видеозапись была предоставлена в суд и не исследовалась в качестве доказательства при рассмотрении дела должностными лицами, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и незаконности вынесенного судебного постановления.

Данная видеозапись предоставлена в ходе рассмотрения дела судье районного суда, что не противоречит порядку предоставления и исследования в судебном заседании доказательств по делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность предоставления доказательств на любой стадии рассмотрения дела, что в свою очередь в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет обязанность суда дать им оценку.

При рассмотрении жалоб Савенкова Ю.А. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, заявитель и его защитник Летуновский С.А. принимали личное участие, при рассмотрении дела судьей Тамбовского областного суда участвовал защитник заявителя, и потому имели возможность заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств и реализовывать иные процессуальные права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Савенковым Ю.А. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Савенкову Ю.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, так как постановление по делу об административном правонарушении, совершенном 09 января 2023 года, вынесено должностным лицом 12 января 2023 года. Обжалование постановления не влияет на исчисление вышеуказанного срока.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемы судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении N 18810068220001096097 от 12 января 2023 года, решение заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28 февраля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2023 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Савенкова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савенкова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков