Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-8258/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Нама И.Н. по ордеру Катейкина Ю.Н., на вступившие в законную силу постановление заместителем начальника Внуковской таможни от 02 марта 2022 года N 10001000-001836/2021, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 17 июля 2023 года в отношении Нама ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника Внуковской таможни от 02 марта 2022 года N 10001000-001836/2021, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года и решением судьи Московского городского суда от 17 июля 2023 года, Нам И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1 154 153 рубля 33 копейки.

Защитник Катейкин Ю.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нама И.Н. к административной ответственности), недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.

Согласно части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2020 года примерно в 21 час. 20 мин. Нам И.Н, находясь в зале прилёта Международного аэропорта Внуково терминал А, расположенного по адресу: г "адрес", прилетевший рейсом N Стамбул (Турция) - Москва (Россия, Внуково), проследовал по "зелёному коридору" и в нарушение статей 104, 105 ТК ЕАЭС не задекларировал в установленном порядке ввозимые им товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, и обнаруженные в ходе таможенного досмотра, а именно: наручные часы марки " "данные изъяты" коллекции " "данные изъяты"" "данные изъяты" количестве 1 шт. и наручные часы торговой марки " "данные изъяты" - 1 шт.; и ремешка для часов " "данные изъяты" 1 шт.; компьютер (ноутбук) торговой марки "Apple" - 1 шт, рыночная стоимость которых по состоянию на 1 декабря 2020 года составляла N рубля 00 копейки эквивалентно N евро N евроцента.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Обстоятельства совершения Намом И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 года; актом таможенного досмотра с приложением N 10001010/011220/Ф0001019 от 01 декабря 2020 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 12411003/0030974 от 11 января 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов от 23 декабря 2021 года; докладной запиской и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Нама И.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Намом И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Нам И.Н. имеет психическое заболевание, отсутствие в его действиях инкриминируемого состава правонарушения являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Наму И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным. Вопреки доводам жалобы оснований к изменению постановленных по делу решений в указанной части не имеется.

Постановление о привлечении Нама И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителем начальника Внуковской таможни от 02 марта 2022 года N 10001000-001836/2021, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 17 июля 2023 года в отношении Нама ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Нама И.Н. по ордеру Катейкина Ю.Н.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков