Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-8326/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. по доверенности А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 апреля 2023 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 апреля 2023 года, генеральный директор ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Защитник генерального директора ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. по доверенности А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 апреля 2023 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9).

В случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктом 8 или 9 этой статьи, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в числе прочего в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (пункт 10).

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Оранж Бизнес Сервисез" - О. (далее Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что общество, осуществляющее на основании лицензии деятельность оператора телефонной связи, 12 сентября 2022года в 09 часов 53 минуты не препятствовало осуществлению инициированных в сети связи иностранного оператора связи "адрес" соединения с номера N, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, на номер абонента N ("данные изъяты") и не прекратил оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Согласно подпунктов 9.1, 9.2 Устава ООО "Оранж Бизнес Сервисез", утвержденного решением единственного участника Общества N от 19 апреля 2022года, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества.

Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. На основании приказа N-к от 12 мая 2022года О. переведен на должность генерального директора ООО "Оранж Бизнес Сервисез".

Фактические обстоятельства выявленного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили нижестоящим судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что генеральный директор ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судов, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении генеральным директором ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 апреля 2023 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Оранж Бизнес Сервисез" О. по доверенности А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов