Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 16-8358/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Васильева А.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 8 сентября 2022 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ г.Москвы от 29 сентября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ г.Москвы от 29 сентября 2022 года, Васильев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 5 мая 2023 года решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Васильев А.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов 6 сентября 2022 года в 12 часов 54 минуты по адресу: "адрес", водитель Васильев А.М, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Васильевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок привлечения Васильева А.М. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Васильева А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 8 сентября 2022 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ г.Москвы от 29 сентября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу Васильева А.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин