Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-8385/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Калинина В.А., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N 077/04/7.30-12739/2021 от 30 июля 2021 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы" Калинина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N 077/04/7.30-12739/2021 от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года и решением судьи Московского городского суда от 25 мая 2022 года, заместитель председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ") Калинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28825, 39 рублей.

Калинин В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калинина В.А, как должностного лица, к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой норме - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 449-ФЗ, далее - Закон о контрактной системе) Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактный системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1, статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактный системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактный системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами в Московское УФАС России обратилось ООО МедтексМ" жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона от 14 декабря 2020 года N 03773200001320000850-3, выразившееся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 14 декабря 2020 года N 03773200001320000850-3 усматривается, что заявка ООО МедтексМ" признана несоответствующей требованиям аукционной документацией на следующем основании: В соответствии с частью 18.2 пункта 3 Аукционной документации Участник должен представить копии действующих РУ, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения: ФРС 2007/00789 от 28 октября 2020 года, однако, Участник приложил РУ N ФСР 2007/00789 от 27 февраля 2020 года.

По результатам изучения пункте 18.2 Информационной карты документации об аукционе, второй части заявки с приложенной копией регистрационного удостоверения N ФСР 2007/00789 от 27 февраля 2020 года и иных материалов Решением комиссии Московского УФАС России от 23 декабря 2020 года по делу N 077/06/106-22581/2020 установлено в действиях комиссии ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для стационара и филиала (перевязочные средства) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2021 году (Закупка N 0373200001320000850) выявлены нарушения часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" от 07 декабря 2020 года N 939 "О внесении изменений в приказ от 13 декабря 2019 года N 111/1 "О создании единой комиссии" Калинин В.А. является заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 14 декабря 2020 года N N 03773200001320000850-3 подписан в том числе заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика Калининым В.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 названного кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к этой статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" Калинина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление заместителя руководителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При назначении Калинину В.А, как должностному лицу, наказания должностным лицом антимонопольного органа требования, установленные статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены, наказание в виде штрафа в указанном выше размере установлено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что защитник указывает в жалобе, обсуждались должностным лицом и судьями при рассмотрении дела, и по результатам проверки данных доводов оснований для изменения вида назначенного наказания обоснованно не установлено.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебных решениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Калинина В.А, как должностного лица, к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N 077/04/7.30-12739/2021 от 30 июля 2021 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы" Калинина Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу Калинина В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков