Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-8435/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Никола Д.И. по ордеру адвоката Мардванда Д.П. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области-мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Никола ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области-мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 сентября 2020 года, Никол Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Никола Д.И. по ордеру адвокат Мардванд Д.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никол Д.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2020 года примерно в 08 часов 15 минут около дома 25 по ул. Василевского, в городе Кинешма Ивановской области, водитель Никол Д.И, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Вортекс Эстина", государственный регистрационный знак О N, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 643511 от 03 августа 2020 года; протоколом об отстранении Никола Д.И. от управления транспортным средством 37 АМ N 239302 от 03 августа 2020 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 37 АА N 053581 от 03 августа 2020 года и бумажным носителем, согласно которому у Никола Д.И. установлено состояние опьянения, в графе с результатами освидетельствования имеется рукописная запись "согласен" за подписью освидетельствованного лица на состояние опьянения; видеозаписью; протоколом задержания транспортного средства от 03 августа 2020 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Никол Д.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

По результатам проведенного в отношении Никола Д.И. освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения от 03 августа 2020 года. Оснований не доверять данному акту, вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, факт управления водителем Николом Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Никола Д.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никола Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области-мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Никола ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Никола Д.И. по ордеру адвоката Мардванда Д.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А Жуков