Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-8479/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении директора ЗАО "Полимерстройзащита" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 февраля 2023 года, директор ЗАО "Полимерстройзащита" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Прокуратура г. Костромы, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 26 августа 2022 года между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (заказчик) и ЗАО "Полимерстройзащита" заключен договор N строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого явилось выполнение подрядчиком капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", а также капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома по адресу: "адрес" (п. 1.1 договора).

Согласно пункта 1.4 договора N, работы считаются выполненными после подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, выполненного по форме, указанной в приложении N к настоящему договору.

Началом выполнения работ является дата подписания договора, срок окончания работ - не позднее 15 ноября 2022 года. Сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.п. 2.1, 2.2, 2.5 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет N руб, включая в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Стоимость по объектам составляет: "адрес" - 965400 руб, "адрес". - N руб, "адрес" - N руб... "адрес" - N руб, "адрес" - N руб. (п. 3.1 договора).

Фактом выполнения работ является дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в каждом многоквартирном доме отдельно (п. 5.4 договора).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Костромы на предмет соблюдения законодательства при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов, выявлено, что в установленный договором срок (до 15 ноября 2022 года) работы по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: "адрес" не завершены, по указанному адресу, а также по адресам: "адрес" и "адрес" не подписаны акты приемки выполненных работ. Сроки выполнения работ не продлевались.

Вышеуказанные многоквартирные дома включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 года, утверждённую постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 г. N. Нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года; решением первого заместителя прокурора г. Костромы от 19 декабря 2022 года о проведении проверки; данными сайта "данные изъяты", из которых следует, что ЗАО "Полимерстройзащита" являлось участником электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (электронный аукцион N от 15 августа 2022 года); копией договора строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N от 26 августа 2022 года; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 28 декабря 2022 года; отзывом НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" о работе и сотрудничестве ЗАО "Полимерстройзащита", которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о невозможности определения размера административного штрафа подлежит отклонению в связи с тем, что директору ЗАО "Полимерстройзащита" Б. было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что действия Б. не могут быть квалифицированы по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что правоотношения между сторонами договора регулируются жилищным законодательством и не относятся к сфере контрактной системы закупок, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено директору ЗАО "Полимерстройзащита" Б. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении директора ЗАО "Полимерстройзащита" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин