Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-8484/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Коновалова С.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы от 23 августа 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Коновалова ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, Коновалов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Коновалов С.Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коновалова С.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2022 года в 10 часов 21 минуту водитель Коновалов С.Д. следовал на 3 километре +50 метров автодороги "Подъезд к с. Прудное" Никольского района Пензенской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "MAN TGX", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 499073 от 06 июня 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС N 114612 от 06 июня 2022 года, в соответствии с которым при наличии достаточных оснований полагать, что Коновалов С.Д. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ N 019549 от 06 июня 2022 года и записью результатов исследования к нему, согласно которому у Коновалова С.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ N 099831 от 06 июня 2022 года; копией свидетельства о поверке; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Никольский"; распечаткой из базы данных ГИБДД, согласно которой Коновалов С.Д. ранее привлекался к административной ответственности и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Коновалов С.Д. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с использованием видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

По результатам проведенного в отношении Коновалова С.Д. освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения от 06 июня 2022 года. Оснований не доверять данному акту, вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, факт управления водителем Коноваловым С.Д. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения Коновалова С.Д.

Действия Коновалова С.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коновалова С.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы от 23 августа 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Коновалова ФИО6 ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова С.Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А Жуков