Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-8652/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Климчука С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Гордиенко ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N18810069230001006450 от 14 марта 2023 года, Гордиенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 23 октября 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N18810069230001006450 от 14 марта 2023 года в отношении Гордиенко Е.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Климчук С.В. просит отменить постановленные по делу решения, считая их незаконными, и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гордиенко Е.А, участники дорожно-транспортного происшествия Требунский А.Б. и Алескеров Б.Ю.о. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автомобилей Лада Веста государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8Б, Рено государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, Шкода Рапид государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гордиенко Е.А.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гордиенко Е.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 марта 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 23 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения Гордиенко Е.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Гордиенко ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Климчука С.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков