Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-8653/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Красавина А.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красавина ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 августа 2021 года Красавин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 30 августа 2021 года постановление заместителя начальника МАДИ от 16 августа 2021 года изменено: в его описательной части слова: " "адрес", "адрес", с. 3" заменены на: " "адрес""; в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 августа 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ от 16 августа 2021 года изменено: в его описательной части слова: " "адрес", "адрес", "адрес", с. 3" заменены на: " "адрес""; в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ от 16 августа 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 года постановление заместителя начальника МАДИ от 16 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Красавин А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает свое несогласие с решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 года.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 13 августа 2021 года, в 18 часов 5 минут, по адресу: "адрес", водитель Красавин А.Ю. преднамеренно прекратил движение транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Красавин А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все заявленные Красавиным А.Ю. ходатайства судьями разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием к отмене решения, так как судья в соответствии с приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства. При этом право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и произведенными выводами не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 16 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красавина ФИО5, оставить без изменения, жалобу Красавина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин