Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-8756/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Ломтевой О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022года, решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения" УФСИН России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения" УФСИН России по г.Москве (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ломтева О.А. просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу.

Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанное судебное решение, свои возражения не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что Учреждение 16 мая 2022 года в 00 часов 01минуту не представило в Головинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы информацию о результатах рассмотрения представления Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 14 апреля 2022 года N об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

Таким образом, Учреждение умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что представление прокурора о представлении информации в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, у Учреждение не имелось оснований для уклонения от его исполнения.

Действия Учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы в том числе о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Учреждение не могло исполнить требования по объективным причинам, являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022года, решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения" УФСИН России по г.Москве, оставить без изменения, жалобу защитника Ломтевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин