Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-8851/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Гаценко А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г.Москвы от 20 апреля 2022 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г.Москвы от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, Клевак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Гаценко А.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из представленных материалов, 20 января 2022 года в 10 часов 05 минут, следуя по дублеру Дмитровского шоссе г. Москвы в направлении области, в районе "адрес" Клевак В.В. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.6 и дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. При этом данное правонарушение совершено Клеваком В.В. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Клевака В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Клеваком В.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Порядок и срок привлечения Клевака В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении Клеваку В.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства мировым судьей при назначении наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное мировым судьей, судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении устранено не было.

С учетом требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г.Москвы от 20 апреля 2022 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года подлежат изменению путем исключения из судебных актов указания на признание в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение однородного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г.Москвы от 20 апреля 2022 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из судебных актов указание на повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Гаценко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья