Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-9063/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Джиоева З.Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве N N от 12 января 2022 года, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве N N от 12 января 2022 года, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2022 года, решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 5 июля 2023 года, Джиоев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Джиоев З.Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, Джиоев З.Р. 10 октября 2021 года в 17 часов 57 минут, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Джиоева З.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Джиоева З.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве N N от 12 января 2022 года, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Джиоева З.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья