Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-9216/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Гренкова Е.В. на вступившие в законную силу, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску N 18810067220000453824 от 26 мая 2023 года, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 сентября 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении Гренкова ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статью 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску N 18810067220000453824 от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 сентября 2023 года, решением судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2023 года, Гренков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гренков Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных актов по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гренкова Е.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из представленных материалов, 26 мая 2023 года в 16 часов 21 минуту у дома 72 по ул. Лавочкина г. Смоленска, Гренков Е.В. управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностных лиц административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Гренкова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гренкова Е.В. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы Гренкова Е.В. в числе которых указание на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение норм материального права, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб Гренкова Е.В. на постановление должностного лица, дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя согласиться.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Гренкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судей нижестоящих судов при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судебных инстанций о доказанности вины Гренкова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Гренкова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гренкову Е.В. в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску N 18810067220000453824 от 26 мая 2023 года, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 сентября 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении Гренкова ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статью 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гренкова Е.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков