Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-9255/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника ИП Бозорова В.Х. по ордеру адвоката Беспалого В.М. на вступившие в законную силу определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ИП Бозорова ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 25 января 2022 года N 04-/53-9/01/22, ИП Бозоров В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года производство по жалобе адвоката Беспалого В.М. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 25 января 2022 года N 04-/53-9/01/22, прекращено.

Определением судьи Московского городского суда от 05 апреля 2023 года, определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Беспалый В.М. просит отменить обжалуемые судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Чертановский районный суд города Москвы адвокатом Беспалым В.М.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие у адвоката Беспалого В.М. полномочий на подписание и подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ИП Бозорова В.Х. (ордер), суду не представлены, ордер и доверенность представленные в судебном заседании выданы 25 мая 2022 года. Факт участия защитника, при рассмотрении дела должностным лицом, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, судья пришел к выводу, что жалоба подписана и подана в суд неуполномоченным на то лицом.

Доводы жалобы, приведенные выше обстоятельства объективно не опровергают.

Изложенный в обжалуемом определении вывод судьи Московского городского суда о том, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии с этими выводами, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 05 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ИП Бозорова ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ИП Бозорова В.Х. по ордеру адвоката Беспалого В.М. - без удовлетворения

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков