Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-10027/2023[77-3812/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Афауновым М.М., с участием прокурора Василькова А.В., осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Кольцовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО11 по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, доводам кассационной жалобы с дополнениями, поданных возражений, выступления осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы с дополнениями об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО3 об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 марта 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 30 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы;

- 1 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто 1 августа 2017 года;

- 23 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Тамбова, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 24 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2016 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 14 декабря 2016 года, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 1 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2017 года назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 13 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 1 февраля 2017 года назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка от 30 августа 2017 года назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободилась 26 мая 2021 года по отбытии срока наказания, осужденная:

- 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 19 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 года назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 19 апреля 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 июля 2022 года назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, осуждена к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22 ноября 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 22 ноября 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По апелляционному постановлению Котовского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО5 признана виновной и осуждена за три кражи.

Преступления совершены 27 и 28 октября 2021 года в г. Котовск Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная ФИО6 с состоявшимися судебными решениями не соглашается, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину она признала, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, однако мировой судья рассмотрел дело в общем порядке по ходатайству потерпевших. Считает, что в ее действиях имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, так как она писала явки с повинной по всем трем преступлениям, выезжала на место преступлений для проверки показаний на месте, частично возместила имущественный ущерб. Оспаривает правильность назначения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО7, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений мировой судья обосновал доказательствами, к числу которых отнес: собственные признательные показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые осуждённая подтвердила в полном объеме, показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, счет фактуры, накладные на похищенные товары, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее заболеваний, неоднократное оказание помощи в приобретении детского питания для воспитанников ГБУЗ "Тамбовский областной специализированный дом ребенка", а по преступлениям от 27 октября 2021 года в отношении имущества ИП ФИО8 и от 28 октября 2021 года в отношении имущества ПАО "Детский мир" учтено частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденной, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции ФИО5 частично возместила потерпевшим ИП ФИО8 и ПАО "Детский мир" ущерб, причиненный преступлениями, поэтому мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Таких обстоятельств, ранее не известных органам предварительного расследования, ФИО1 после задержания не сообщила. В материалах уголовного дела не имеется заявлений ФИО1 о явке с повинной. Объяснения ФИО1 о причастности к совершению краж получены 1 ноября 2021 года, после того, как сотрудниками полиции была установлена её причастность к совершению данных преступлений. При этом обстоятельства совершения преступлений установлены из заявлений и объяснений представителей потерпевших, опрошенных ранее ФИО1, а также путём просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения установленных в торговых залах магазинов "Кари" и "Детский мир", изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2021 года, т.е. до дачи ФИО1 объяснений по фактам хищений.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, выводы суда не вызывают сомнений в их правильности.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора от 22 ноября 2022 года, наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и обоснованно в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по указанному приговору.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, исправительная колония общего режима для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определена осужденной правильно, поскольку по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Липецка от 22 ноября 2022 года ФИО1 осуждена к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание по рассматриваемому приговору назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка мирового судьи на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения в данном случае не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, поскольку вид исправительного учреждения, с учетом вышеуказанных обстоятельств, назначен осужденной правильно - в исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела все доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката ФИО9 были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, с приведением мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденной существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения жалобы с дополнениями не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова