Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-10255/2023[77-3955/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Хохловой Е.В, Колегова П.В.

при секретаре Башкиревой А.А.

с участием:

осужденного Яценко В.А.

защитника - адвоката Сюзюмова А.И.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жадобам адвоката Сюзюмова А.И. и осужденного Яценко В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Яценко В.А. - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Срок наказания Яценко В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок отбытия наказания периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 13 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Яценко В.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сюзюмов А.И. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая законность приговора в части доказанности вины Яценко В.А. и квалификации его действий, полагает, что назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что Яценко В. А. возможно назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не привел мотивов принятия решений об отказе в применении указанных положений. Полагает, что суд назначил наказание, размер которого превышает сроки наказания, обычно назначаемые приговорами судов при схожих обстоятельствах. Просит судебные решения изменить, смягчив наказание.

В кассационной жалобе осужденный Яценко В.А. приводит аналогичные доводы, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его содействие в расследовании преступления, которое выразилось в предоставлении пароля от его мобильного телефона, в даче признательных показаний, в связи с чем, полагает необходимым учесть это в качестве смягчающего обстоятельства по п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционных жалоб, не привел мотивов отказа в их удовлетворении, оставив без объяснения тот факт, что назначенное наказание на 2 года превышает минимальный предел санкции статьи, а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Яценко В.А. государственный обвинитель Иванова В.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Яценко В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в кассационных жалобах не оспариваются.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которые положены в основу выводов о виновности осужденного, не установлено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Яценко В.А. с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб об активном способствовании Яценко В.А. в раскрытии и расследовании преступления были обоснованно признаны нижестоящими судами несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что наркотические средства были обнаружены и изъяты у Яценко В.А. в ходе его личного досмотра после его задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Само по себе сообщение Яценко В.А. пароля от телефона, в котором отсутствовала какая-либо значимая информация, ввиду чего мобильный телефон не признавался вещественным доказательством по уголовному делу, а также сам факт признания осужденным своей вины, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывая характер, общественную опасность преступления, а также данные о личности Яценко В.А, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Яценко В.А. наказание соразмерно тяжести содеянного и не является чрезмерно суровым, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного относительно неправильного зачета времени содержания его под стражей является необоснованным. Период с 13 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу суд правильно зачел Яценко В.А. в срок наказания, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые адвокатом и осужденным, повторяющиеся в кассационных жалобах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: