Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10299/2023[77-3/2024-(77-3916/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре Башкиревой А.А, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Тарадина А.Ю. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Тихомировой Л.А, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тихомировой Л.А, в защиту осужденного Тарадина Андрея Юрьевича, на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Тарадина А.Ю. и адвоката Тихомировой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года

Тарадин Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тарадину А.Ю. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Тарадину А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 07 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тарадин А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления им совершены 7 ноября 2021 года в г. Москве в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9, соответственно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Тихомирова Л.А, в защиту интересов осужденного Тарадина А.Ю, выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит доводы о нарушении принципа презумпции невиновности, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Не согласна с оценкой доказательств, данной судом, дает свою оценку доказательствам и излагает свою версию произошедших событий, указывает на отсутствие умысла причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8 и тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 При этом утверждает, что удары ножом последнему осужденный нанес случайно, во время отработки приема по обороне от нападения с ножом, без наличия какого-либо конфликта между ФИО7 и Тарадиным А.Ю, друживших между собой много лет. Указывает, что Тарадин А.Ю. не имеет представления как ФИО8 мог получить телесные повреждения, допускает, что он мог по касательной задеть ножом ФИО8, когда потерпевший ФИО9 отбивал нападение.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом надлежащим образом не проверены доводы осужденного, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего ФИО8, который, по мнению адвоката, после произошедшего находился в шоковом состоянии, негативно относится к осужденному и фактически испытывает к нему неприязненные отношения, что могло отразиться на его субъективной восприятии "обстоятельств дела", на правдивости и достоверности его показаний; следственный эксперимент, комплексная медико-криминалистическая ситуационная экспертиза по делу не производились.

По мнению адвоката, поскольку Тарадин А.Ю. не предвидел и не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и сознательно не допускал причинение такого вреда, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Также считает, что в действиях Тарадина А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он не имел умысла на причинение легкого вреда здоровью ФИО8

Отмечает, что Тарадин А.Ю. ранее не судим, принес извинения потерпевшим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, передал 75000 рублей матери погибшего на погребальные мероприятия, женат и имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Москве, работал, положительно характеризуется, имеет награды, на его иждивении находится престарелая мать-инвалид, страдающая хроническими заболеваниями, в связи с чем расценивает назначенное наказание, как чрезмерно суровое.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК РФ, просит приговор суда и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Никулинского межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы Вавилов А.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенных преступлений.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд, несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о виновности Тарадина А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО8, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Выводы суда о виновности Тарадина А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8 - очевидца произошедшего, об обстоятельствах произошедшего конфликта Тарадина А.Ю. с ним и его отцом ФИО11 в ходе совместного распития спиртного, в результате которого осужденный взял в правую руку нож, левой рукой схватил его за шею и ножом нанес ему удар в левый бок, а затем ударил ножом разнимавшего их ФИО11 в живот; - показаниями потерпевшего ФИО12 о ставших ему известными от ФИО8 обстоятельствах нанесения Тарадиным А.Ю. ножевых ранений ФИО8 и ФИО9, в результате наступила смерть последнего, его родного брата; - показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 подтвердивших факт совместного распития спиртного в кухне их квартиры Тарадиным А.Ю. с пришедшими гостями ФИО8 и ФИО9, а также показавших, что зайдя на шум в кухню, обнаружили последних с ранениями, при этом ФИО9 лежал на полу; - заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести, обнаруженных на трупе ФИО9 телесных повреждений и причине его смерти; - заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации давности и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших ФИО8; - заключениями иных судебных экспертиз; - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят нож, впоследствии опознанный потерпевшим ФИО8 как нож, которым Тарадин А.Ю. нанес ему и ФИО9 ножевые ранения 7 ноября 2021 года; вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

При этом сам осужденный Тарадин А.Ю. не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшим.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов кассационной жалобы о том, что постановленный в отношении Тарадина А.Ю. приговор основан на предположениях, а доказательства его виновности отсутствуют.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе протоколов допросов потерпевших и свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений экспертов, надлежащим образом мотивированы.

Показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Тарадина А.Ю, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, так как каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается. Показания потерпевших и свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебной коллегией не установлены данные об искусственном создании доказательств обвинения осужденного в инкриминируемых ему деяниях, как и личной заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в его уголовном преследовании.

Показаниям осужденного Тарадина А.Ю. судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Проверив доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного Тарадина А.Ю, утверждения осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, а также версию осужденного относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Целенаправленные и объективные действия осужденного во время совершения преступлений - нанесение в ходе ссоры клинком ножа удара в область грудной клетки "данные изъяты" ФИО8, а затем нанесение этим же ножом удара в брюшную полость потерпевшего ФИО9, пытавшегося пресечь его действия, свидетельствуют, вопреки доводам жалобы, о направленности умысла осужденного именно на причинение легкого и тяжкого вреда здоровью потерпевших, соответственно, а не на совершение иных действий, связанных с "отработкой" приемов самообороны.

Действия осужденного по причинению потерпевшим телесных повреждений, как установлено, были обусловлены личной неприязнью к ним, в связи с предшествовавшим совершению преступлений поведением самого осужденного, инициировавшего конфликтную ситуацию.

С учетом механизма нанесения потерпевшим телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, в грудь и брюшную полость, соответственно, нанесение ударов - ножом, их интенсивности и силы, отсутствия с его стороны действий по оказанию помощи потерпевшим, суд пришел к обоснованному выводу о прямом умысле на причинение легкого вреда здоровью ФИО8 и тяжкого вреда здоровью ФИО9

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Тарадиным А.Ю. в приговоре дана правильная юридическая оценка, действия осужденного верно квалифицированы по "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки действий Тарадина А.Ю, не имеется.

При назначении наказания осужденному Тарадину А.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, как то -чистосердечное признание вины (частичное), принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей, положительных характеристик, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, в том числе матери-инвалида, страдающей хроническими заболеваниями, наличие наград и длительное содержание под стражей, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и все конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Тарадина А.Ю. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Тарадина А.Ю. и его защитников - адвокатов Джуринского С.О. и Тихомировой Л.А, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Тихомировой Л.А, и дала им правильную оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судами первой и второй инстанций, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Тарадина А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года в отношении Тарадина Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тихомировой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :