Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Пирожковой Е.Б, при секретаре Рыбине Д.С, с участием:
прокурора Пономарева А.А, осужденного Зейналова Д.И, его защитника - адвоката Киселевой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зейналова Д.И. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Зейналова Д.И, адвоката Киселевой А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 17 января 2023 года
Зейналов Д.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, с учетом постановления "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок наказания заменен принудительными работами на срок "данные изъяты" с удержанием "данные изъяты" из заработной платы в доход государства, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 6 дней, осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы;
по ч.1 ст. 119 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено "данные изъяты" лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно Зейналову Д.И. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля ФИО8 в части сведений, ставших ему известными от ФИО9 о причастности Зейналова Д.И. к совершению преступления; а также показания свидетеля ФИО10 в части известных ему сведений о хранении Зейналовым Д.И. наркотического средства. Исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при зачете в срок наказания времени содержания Зейналова Д.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно указание на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а при зачете в срок наказания времени предварительного содержания Зейналова Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - ссылка на применение положения п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, указано на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Зейналов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в "адрес" "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Зейналов Д.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены доводы его апелляционной жалобы о наличии оснований для смягчения наказания. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО11 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств указал ФИО12, как лицо, у которого Зейналов их приобрел.
Между тем, указанное лицо подсудимым по данному уголовному делу не являлось и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения судом не были.
Более того, по указанному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении Зейналова выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства в крупном размере (т. 2, л.д. "данные изъяты"), что при отсутствии в уголовном деле обвинительного приговора в отношении ФИО12 влечет изменение приговора и апелляционного определения с исключением его фамилии и инициалов, с указанием на приобретение Зейналовым наркотического средства у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.
Вносимые в данной части корректировки в судебные решения не влияют на существо установленных по делу обстоятельств, не увеличивают объем обвинения, не нарушают право осужденного на защиту.
В остальном обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в преступлениях.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступных деяний.
Виновность Зейналова, фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно.
Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Зейналова квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация содеянного сомнений не вызывает, в кассационной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.
Наказание Зейналову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личност
