Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-9633/2023[77-3784/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В, Ведерникова А.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Персати Г.А, с участием:

прокурора Калининой О.И, осуждённого ФИО1, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённой - адвоката Колотилина В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Амирова Г.З. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Колотилина В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение отменить в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, мнение прокурора Калининой О.И, об оставлении обжалованных судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени задержания ФИО1 с 14 по 16 декабря 2021 года, времени нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 13 июля 2022 года по 11 августа 2022 года и времени содержания под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Коровина А.А, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 июля 2023 года приговор изменён:

- указана правильной квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с квалифицирующим признаком "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- устранена в абзаце 5 на странице 5 описательно-мотивировочной части приговора техническая неточность при указании массы наркотического средства, указано правильным 1, 46 грамма;

- исключены по ч. 2 ст. 228 УК РФ из деяния, признанного судом доказанным выводы суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и указано о совершении преступления группой лиц;

- в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц;

- признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - явка с повинной, частичное признание вины по фактическим обстоятельствам преступления;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание Коровиной А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - явка с повинной;

- снижено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца;

- снижено наказание, назначенное Коровиной А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Коровиной А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- на странице 37 приговора и в его резолютивной части указано о зачёте периода предварительного заключения ФИО1 в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления осуждённым совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Амиров Г.З. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду их незаконности и необоснованности. Считает незаконным осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как подсудимый отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, каких либо доказательств его виновности в совершении незаконного приобретения наркотических средств в группе с Коровиной А.А. нет и в приговоре они не приведены. Указывает, что суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы в части осуждения его доверителя по ч. 2 ст. 228 УК РФ объяснениями ФИО1 и Коровиной А.А, данными без участия защитников и от которых подсудимые отказались. Просит обжалованные судебные решения в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, по данному эпизоду его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу защитника, государственный обвинитель Задворочнова О.В, анализируя доводы жалобы, считает приговор суда и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное осуждённому наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку. Несовпадение выводов, сделанных судом в результате оценки доказательств с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается: показаниями подсудимых ФИО1 и Коровиной А.А. об обстоятельствах приобретения Коровиной А.А. наркотических средств путём их "заказа" посредством телефона ФИО1, за деньги последнего, после чего они поехали на место тайника и изъяли из него наркотическое средство, с которым были задержаны; показаниями свидетелей Ивановой О.В. и Качаловой Л.В, работников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 14 декабря 2021 года была задержана Коровина А.А, при досмотре которой обнаружены и изъяты полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон; показаниями свидетеля Крашенинниковой Е.В. участвующей в качестве понятой при досмотре Коровиной А.А, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон.

Показания подсудимых последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: результаты ОРМ "Наблюдение" от 14 декабря 2021 года; протокол личного досмотра Коровиной А.А. от 14 декабря 2021 года, согласно которому у последней были обнаружены и изъяты полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон; заключение химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Коровиной А.А, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон; выписка по движению денежных средств по карте Коровиной А.А, согласно которой на карту подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 300 рублей.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённых и свидетелей обвинения как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведены обоснованные мотивы, по которым суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание, что "заказ" наркотических средств осуществлён Коровиной А.А. посредством телефона ФИО1 и за деньги, которые последний перевёл на счёт Коровиной А.А. для целей приобретения наркотических средств, к месту нахождения тайника с наркотическим средством они проследовали вместе и действия по поиску наркотического средства в снегу осуществлял ФИО1, суды законно и обосновано пришли к выводу о совершении ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц. Выводы суда в указанной части полно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своих объективности и правильности.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

При рассмотрении дела соблюдён принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы.

Назначенное осуждённому, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судами учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда по факту кражи, признание вины по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи и уход за престарелым дедушкой, оказание помощи бабушке и дедушке, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в составе группы лиц (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Наказание осуждённому правильно назначено по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судами правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем оснований для смягчения наказания осуждённому, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 июля 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы защитника Амирова Г.З, продублированные в кассационной жалобе, в том числе, о незаконном осуждении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи