Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9784/2023[77-3803/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В, при секретаре судебного заседания Шибзуховой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ

Розановой Е.Д, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Постнова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления прокурора

Розановой Е.Д. и защитника осужденного ФИО1 - адвоката

Постнова А.В, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", судимый:

- 19 марта 2013 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 6 августа 2013 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, учетом с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и этапирован для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО N 3 УФСИН России по Тамбовской области;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в который, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания его под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2023 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях осужденного ФИО1 особо опасного рецидива преступлений;

постановлено считать, что действия ФИО1 образуют опасный рецидив;

отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и несправедливыми. В доводах указывает, что суд апелляционной инстанции на основании его жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, правильно изменив приговор, исключил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также изменил вид исправительного учреждения с особого на строгий, в котором он должен отбывать наказание, однако при этом необоснованно не смягчил ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Никифоровского района Тамбовской области Трунов И.Н, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного, указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора и апелляционного определения в отношении ФИО1, просит их оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, подлежащими изменению. В доводах указывает, что суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, верно указав об отсутствии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и наличии рецидива преступлений, а также внося в приговор изменения в данной части, необоснованно не нашел оснований для смягчения наказания. Допущенное нарушение закона судом апелляционной инстанции считает существенным, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание до

2 лет 4 месяцев лишения свободы, оставив в остальной части судебные решения без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений заместителя прокурора "адрес" на жалобу, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который содержит описание преступного деяния, установленного судом; в нем проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, и ограничений прав участников процесса не допущено. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу судами не установлено. На основании совокупности доказательств судом верно квалифицированы действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений, предусмотренных

ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд объективно не нашел; не усматривает таковых и судебная коллегия. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, правильно внес изменения в приговор. Оснований для отмены судебных решений по делу не имеется, вместе с тем имеются основания для их изменения.Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов допущены по данному делу.В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.По смыслу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона не учтены судами первой и апелляционной инстанции по данному делу. Как следует из судебных актов, назначая ФИО1 наказание, суд указал о наличии по делу отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является особо опасным. Судом апелляционной инстанции верно указано, что в действиях

ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, а не особо опасным, как ошибочно установлено судом первой инстанции. Данная ошибка при вынесении приговора повлияла не только на назначение вида исправительного учреждения, но и на размер наказания, которое определялось с учетом сведений о личности виновного. Вместе с тем, внося в приговор изменения в части назначенного вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания. При этом суд апелляционной инстанции, согласившись с наличием смягчающих наказание обстоятельств, включая признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание не смягчил, несмотря на то, что степень общественной опасности личности осужденного, при наличии тех же смягчающих наказание обстоятельств, изменилась в меньшую сторону. Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел, что неправильное определение вида рецидива в действиях осужденного, влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, повлияло на размер назначенного ему наказания. Оставив наказание без изменения, суд апелляционной инстанции нарушил закрепленный в ст. 6

УК РФ принцип справедливости наказания, а также индивидуализации назначения наказания.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, назначенное ФИО1 наказание - смягчению, удовлетворив кассационные представление прокурора и жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. и жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от

20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Председательствующий судья

Судьи